網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
樂生觀察(一) 部落客和大眾傳播
2007/04/29 01:52:20瀏覽1403|回應1|推薦21
文章同步刊登 人民力量組織 樂生的紅衫觀察


【樂生觀察(一) 部落客和大眾傳播】
樹在森林中倒下有聲音嗎?

這是一段哲學家的公案──樹在沓無人跡的森林中倒下有聲音嗎?它理所當然有聲音,但有誰能提出證據證明?

在部落客們集資向蘋果日報買半版廣告之後,突然間樂生躍上了大眾傳播媒的的版面或主播台。平面媒體開始深切自我討論──部落格是否打敗了傳統媒體?

已經有許多人針對樂生的人權議題、法理問題等方面做深入探討,本文將從樂生這波的媒體大戰切入。

媒體之於現代社會,有點像古時候的街頭巷議。古代人由於科技條件不足,許多人終其一生都不曾離開家鄉,因此街坊成了互通訊息的地方。也可以說消息能傳多遠,決定了一個人的視野有多大。

現代社會不只資訊科技發達,而是各種科技都很發達,這一刻在台北,不到24小時可能已經飛到美國。地球村的意思和以前的街坊差不多,只不過世界變大了,資訊變多了,人一天24小時的時間並沒有增加,於是大眾傳播取代了街頭巷議,告訴每一個人世界發生什麼事。

然而大眾傳播並不是有聞必錄,新聞總是經過篩選的,而且我們也將篩選的權力交給媒體,並且習以為常。這就引發了「樹在森林中倒下有沒有聲音」的類似情況──這世界上沒被報導出來的事情,真的有發生過嗎?

老三台加兩大報時代,有人認為新聞自由被剝奪了;現在開放媒體自由競爭,卻發現新聞好像自由了,仍然覺得報導不夠多。大家都在做類似的新聞題材,甚至是相同的新聞。這也不奇怪,走一趟光華商場,過度競爭導致的趨同現象,不只發生在媒體業。

當網路媒體成本不斷降低,Web2.0興起,blog儼然成為新興媒體,全民報新聞成為一種可能,韓國甚至出現已經能獲利的原生網路新聞公司。這次樂生事件引起台灣大眾媒體vs部落客現象,是否暗示著新媒體時代來臨?

回到樂生問題本身,這陣子樂生已成為顯學,有心人可以上網google一下,保證可以蒐羅到非常多的資料。不過,你得自己費心去查證和分辨真假。

「費心去查證和分辨真假」就是問題本質!回到現代社會為什麼需要大眾媒體──因為資訊爆炸,現代人的時間更不夠分配,人們需要具備公信力的專業人士幫忙過濾資訊。部落客可以扮演這個過濾資訊的專業人士角色,但部落客數量可用恆河沙數形容,本身就是資訊爆炸的元兇,比起大眾傳播媒體更難建立公信力。

這次樂生事件中部落客們表現亮眼,我試著分析以下幾個原因:
  1. 樂青們長時間的抗爭,早已準備了充足的資料供部落客們運用
  2. 樂青們願意用衝撞體制的方式引起傳媒注意
  3. 串連的部落客們都已經在網路界中有一定影響力
  4. 部落客們很願意貢獻自己的專業才能
  5. 這個社會氛圍夠悶(這是個人主觀想法)
  6. 蘋果日報刊廣告具備話題性,漂亮出擊
  7. 總統大選之黨內初選推波助瀾
以上幾個原因湊在一起,把樂生事件推向一個臨界點,最後迫使政府低頭,暫時停止拆毀樂生。

4/15是一個值得標記的日子,那天我在中正紀念堂現場看到的幾乎是學生模樣的年輕人,他們自動自發地走出來集結。我在現場碰到三位師大同學,他們雖是被校內的社團動員,卻是自己到達會場,自己準備道具,自己上網蒐集資訊,也可以對樂生問題侃侃而談,這樣的社會運動,堪稱空前,希望不會絕後。

但我不會說是部落客戰勝了大眾媒體,而只會說這是一次成功且值得學習的媒體公關。

台灣乞丐聯盟 方正平

是不是年輕學生模樣?


拖著火盆苦行的創意
( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=cfang0606&aid=924631
 引用者清單(3)  
2007/05/07 02:02 【cfang0606 的網誌】 樂生觀察(三)社運需要互相幫忙
2007/04/30 01:49 【cfang0606 的網誌】 樂生觀察(二)人民需要對話
2007/04/29 01:56 【人民力量組織】 樂生的紅衫觀察

 回應文章

方正平
等級:8
留言加入好友
樂生問題的背景簡介
2007/04/29 02:09
以下是寫在黃雅詩小姐部落格文章內的回應,個人以為對想瞭解樂生問題的人應該有一點幫助,特別再貼一次

樂生,現在已成顯學,google一下,可以看到許多bloger做出完整的描述和評論。

僅摘記個人認為重要部份:
1.樂生是痲瘋病患收容中心,始建於日據時代,日本人並取了一個歧視華人的病名──漢生病。國民政府來台也是繼續執行隔離政策。樂生園區至今已有70餘年歷史。
2.台灣一直到民國50年代才知道痲瘋病有藥可醫,並非絕症。
3.痲瘋病會導致患者手腳截肢、顏面變形,現住在院區內的老人家基本上都因病而行動不便、容貌變形,這也是為什麼治癒後,患者也很難再重返社區的原因。
4.這些老人家並非罪犯,卻一輩子為了公衛理由,被囚禁在樂生。即使後來拘禁理由消失,老人家也喪失出外謀生能力。這也是為什麼政府迄今一直編預算照顧他們的原因。
5.這些老人家需要的是療養而非住院,樂生經過長年經營,非常適於這些老人家療養(極力建議大家找機會去參觀)。政府宣稱的新設大樓並不適合這些行動不便的老人家居住和療養。
6.當年痲瘋患者不願去而被押進去,現在不願走卻被強迫搬走,當然是人權問題,而且是人權的二度迫害。
7.捷運是否會因為樂生而延後通車?個人持兩點看法:
a.樂生院民要求對話,而不是任憑捷運局攏斷專業解釋權。樂生要求保留90%院區,對捷運通車時程和經費影響極小。這也是文建會委託專家評估可行的方案。
b.基於人權角度,強者體恤弱者、照顧弱者才是真正進步的社會。我們要用不人道的驅趕來換新莊線通車嗎?

希望我的摘記能幫大家進一步瞭解樂生問題。