一年一度反核大拜拜過去了，天冷、陰雨，遊行人數大不如去年，反核的可以怪天氣、怪現實(日本人都改變態度支持核電復工)、怪核能流言終結者打臉、怪我太認真在宣揚用核抗暖化。但，反核遊行規模減少，支持用核，更應該戰戰兢兢。

在高爾不斷提出全球暖化議題之後，我已經徹底轉變反核態度。日本311大地震時，看著電視轉播，當時還對核電廠抱有信心，沒想到，它就在SNG前爆給世人看。因著這個衝擊，很多人突然趕流行反核，我卻開始了一段核能探索之旅。

原來啊，核工界早有人知道現有商用反應爐設計，一直存有鋯水反應潛在氫爆的弱點，但這些知識好像只在業內流傳，大眾一直被專家告知核電廠很安全很安全...

更進一步探索，311前早有人警告過福島核電廠備用電源會因海嘯失效。唉，只要加幾個水密門，今天的福島可以成為核電廠安全的宣傳樣板。原本支持核電的人會不會開始擔心，還有什麼事，是核電業者沒告訴我們的？

用核各國在福島核災之後，紛紛提出自己的對策，類似台電提出的斷然處置措施，而台電，可能是全球中較早提出方案的領先群。但是，311前專家們的過度承諾，大眾還能相信斷然處置的有效性嗎？

身為公民，當專家不管為什麼理由告訴你：相信他就對了。這時就是該你開始質疑的時候了。不管這些專家是核能專家、反核專家或綠能專家。

當我們開始質疑專家時，就該開始另一階段──辨識專家。

你不相信政府、不相信原能會、不相信台電、不相信核工專家，那你憑什麼就一股腦全信了那些反核專家？特別是反核專家們拿出來的說法，明顯地經不起科學檢驗；有些，甚至有故意說謊的嫌疑。

以最近的例子，明明碘片不能防輻射也不能亂吃，就是有反核“偽賣藥”廣告鼓吹大家買碘片；明明核災發生時不能往戶外跑，偏偏要辦反核路跑叫大逃殺。說它們是聳動的行銷所以不要太在意正確性，可是媽盟減6除四的捷運廣告明明就是自己放上去的，卻誣陷台北市捷運局刻意審查打壓，這已經到達腳尾飯、說謊的程度了，這樣的反核專家、團體，還有多少公信力？

同場加映可以不要再創造輻射怪物嗎，極力推薦。

不是反核就是用核，只能選一邊來信吔，怎麼辦？這就是思考的盲點。我們是要辨識專家的可信度，再來定選擇反核或是用核，而不是決定了反核或是用核的立場再來信任某陣營的專家。

好辛苦哦，我明明就是文科生，我明明就是電子工程師，我明明就只是....，又不是雞排好不好吃，我怎麼判別哪個專家可信？我不管啦，反正大家決定了，我跟著走就是了。

是的，是左邊這攤雞排好吃或右邊那攤正妹事業線比較深，又或者是機車2段式左轉是不是真的增加行車安全，這種小事真的不必太花腦筋。但，如果你知道以下三個事實──

除了極少數再生能源豐富地區，人類當前除了核能就只能靠火力發電提供巨大而穩定的電力。
火力發電會造成全球極端氣候災難。
核災很可怕，損失很巨大。

而我們做的選擇，很可能影響到全人類的生存。身為公民，再怎麼辛苦，還是該花時間搞清楚這個重大的選擇。公民沒那麼好當。

宣揚用核抗暖化，我已經做了選擇。我沒告訴你的是，我仍然在質疑核工專家宣稱的斷然處置能不能阻止核電廠爆爐，我也隨時接受新證據改變立場。身為公民，我支持的是負責任的用核。