（一）升學主義的迷思

台灣自1990年代推動教改以來，無論法令、師資、課程、教學、教科書、財政等方面，均有重大變革，堪稱台灣教育史上變動最劇烈的階段。由於教改牽涉層面廣，爭議多，其改革過程問題叢生，迭遭批評。綜觀之，家長觀念之未能導正，誠為教改無法成功的主要因素。

一般家長無法擺脫「萬般皆下品，唯有讀書高」的傳統士大夫觀念，擔心子女輸在起跑點上，於是填滿很多不必要的學習，毋怪乎各類補習班應運而生。再者，盲目追求明星學校，除了分數、名次，其餘的天賦潛能都被忽視、扼殺，惡性助長升學主義，卻又一方面批評教改，一方面對分數錙銖必較，造成教學難以正常化，教改更難以順利推動。如今，教改已經形成諸多畸形的、社會不公的現象，比如父母的財力及工作所得愈高，愈買得起明星學區的房子，給予孩子的教育資源愈多，包括課外補習或學習各種才藝等，子女就愈有機會進入頂尖國立大學；窮困家庭則不像從前，可以透過接受教育而翻身，社會階級不易流動，使得台灣正往一條「贏者全拿」、「強者益強，弱者益弱」的不公不義道路前進。

在現行「教改」之下，表面強調重視多元學習，事實上還是向智育嚴重傾斜。學校重視分數、排名，老師為了趕進度、創造績效，明知「教育不應是倒滿一壺水，而是點亮一根蠟燭」，依然直接採取最「方便有效」的填鴨式教學，使學生將生命消耗在不斷重複的考試之中，結果有些學生的天賦被埋沒，厭惡學習，沒有成就感與歸屬感，註定永遠是輸家。學校只教考試而忽略人格的養成和人文的化成，呈現出來的是基測或學測過後，校門口高掛紅榜單，及其背後所代表的虛榮心。

政府推動教改，政策之反覆及自相矛盾，最受疵議。既要減輕壓力、快樂學習，實施十二年國教，要求免試入學，卻又舉辦「會考」以代替基測，還推出變相升學考的「比序」和「特色招生」等，令人眼花撩亂，考生、家長、教師都無所適從。教改政策充也滿不確定性，隨時可能因為教改團體或民意代表的反對壓力而修改、轉彎，一屆又一屆的學生無疑都成了實驗室的白老鼠。此外，明星學校升學率備受各界重視，偏偏政府口口聲聲說「升學率」不列為校長考評項目，實則說一套做一套，反而成了「不能說的秘密」。至於透過教改，用以提升國民素質、培養解決問題能力，及全面提高國家競爭力的本意，早已被拋諸腦後。

以上升學主義的迷思，家長、學校和政府都有責任，嚴長壽《教育應該不一樣》指出，這是一種「共錯結構」。怎不令人反思？

（二）教育不敢面對的「未來」

教改以來，政府缺乏整體規劃的教育政策，一味討好選民，盲目增設高中、大學，尤其大學不斷地擴增、膨脹，技職專校也一所接一所搶著升格成大學，學生卻越來越學不到真才實學，造成了教育投資的浪費。

數據顯示，2011年台灣大學院校每年總招生人數約30萬，可是同年台灣出生人口已跌破17萬，由此可以預見，將來必定很多學校因招不到學生而倒閉。大學過剩，如同充氣變大的氣球，最終一定爆炸，但不同任期的教育官員們，像跑馬燈一樣轉上台又轉下台，沒有人有時間、有能力去停止這顆氣球不斷地脹大，只是持續拖延，祈求暫時應付過關，未能真正徹底解決問題，怎不令人憂心！

面對少子化造成的衝擊，政府應慎重思考，提出解決之道。特別是私立學校方面，若因私人捐資興學的階段性任務已告一段落，則政府提供一個合理的「退場機制」，刻不容緩。首先應正視現實，勿掩耳盜鈴、自欺欺人，還應地方民意代表要求，繼續增設公立高中或大學。又，目前私校法規定，學校解散清算後，剩餘校產不得歸屬於個人或以營利為目的之團體，僅能由當地縣市政府接管，或捐給其他學校或財團法人，這使得部分私校董事會不願收手停辦。教育部宜提出修法，讓當初捐資興學的私校創辦人或董事，在學校解散清算後，能拿回「部分」剩餘校產，提高私校退場誘因，不要硬撐。當然，學費政策鬆綁，勢在必行，政府應該放手，學校得以加強辦學，彼此公平競爭，讓家長和學生自由決定學校的存廢。

此外，高中職相較於大學，提早面對少子化危機，已非「轉型」足以因應。唯有先求永續發展，再談效能提升，如此才有意義。至於高中職永續發展的具體作為，包括研討高中職的最適規模、逐年減少班級數和班級人數、建立群科發展特色及促進其發展。只要辦學績優，發展學校特色與提高教學效能，讓教學正常化、專業優質化，贏得學生與家長的信任，高中職還是可以走出屬於自己的一條路。

（三）技職失去本質特色

政府未顧及人口政策，大量增設公立大學，以及放寬專科學校升格為技術學院或科技大學，堪為教改亂象之最。而技職失去本質特色，更是教改形成的致命傷。

目前，由於大學驟增，高中生升學率早已突破95％，不管是否適不適合唸大學，幾乎人人都可以是大學生了。連高職也在「弭平高中高職差異」、「延後專業分流」的政策下，升學主義為之抬頭，換言之，八成乃至九成的高職生，念的是職校，但仍以進入大學（包括一般大學、科技大學和技術學院）為目標。

事實上，專科升格後的科技大學和技術學院，為了滿足教育部的評鑑要求，大量引進有研究學歷卻無實務經驗的博士，助長了高學歷通膨現象，所有的職缺被學術教授所取代，且專業教學變成理論課程，變相地被「學術化」，流於紙上談兵，做出一大堆不務實的研究論文或報告，科大可謂綜合大學化了。高職方面，設立很多聽來實用的科別，實際卻是走「綜合高中」路線，專業技能完全被架空。結果技職生個個眼高手低，出了社會，進了企業，在管理人才供過於求的情況下，大學生被當中學生用，研究生被當大學生用，博士生被當碩士生用，甚至於博士賣雞排或報名公務員普考的新聞報導，屢見不鮮。其實，職業教育的技術老師，本應與業界頻繁交流，掌握市場最新情報和技術，學生也才可能學到職場要求的最新技能。當技術教師配合政策，走向終身職與追求升等之路，整個向學術傾斜，這表示技職教育無法與市場接軌。於是，學術比不上普通大學，技術也為之流失，台灣的基層技術人力被掏空了，技職失去本質特色，台灣多年來好不容易建構起來的技職教育體系，正面臨被摧毀的命運。

是以，技職學校應回歸專業教育本質，兼重理論與實務，聘請學有專精的專業師資，在學校把學生教好，學生畢業後進入專業職場，學以致用，這不正是技職教育的本質與初衷嗎？

（四）教育應該是探照燈

對於大量擴增高中與大學所造成的教育危機，當局應面對處理，拿出具體可行辦法予以解決，不可再一味逃避、拖延。當然，教育乃百年樹人之大業，急功近利，註定失敗，而教改若不能化繁為簡，回歸教育本質，只是把焦點放在會考及入學比序，無疑是見樹不見林，其未來發展必然難以樂觀。

現在，教育最根本的問題，往往是學生不知自己喜歡的是什麼？教師應當跟孩子站在同一陣線，學習做學生的教練或最忠實的啦啦隊，深入了解每一位學生，不做分數的奴隸，要採取「啟發式教學」，激起學生渴望學習、追求知識的慾望，幫助學生找到自己的興趣、天賦，這正是身為老師最重要的使命。國家要為未來培養人才，學校當然要幫助學生發揮潛能與天賦，找到自信的泉源；身為家長，尤須率先改變觀念，接受不是每個人都要當國家棟樑的看法，因為社會更需要腳踏實地、堅守崗位、熱愛工作的螺絲釘。

亞都麗緻飯店總裁嚴長壽長期關注教育，恨鐵不成鋼，其《教育應該不一樣》（台北市：天下文化，2011年4月第一版）對「教改」提出沉痛批評。作者說得好，教育應該是照亮青年人未來的探照燈，而非不斷重複過去的後照鏡。關心台灣教育與未來的人，讀之必然心有戚戚焉。※