>>每個黨都有黨產. 社團都要有資金了什麼叫做只有國民黨有黨產?
政治團體與一般社團不同，再者，除了國民黨，有那個政黨有黨營事業？或許那是威權時代的歷史背景所致，但國民黨黨產的確是有爭議的，馬英九選黨主席時，不也承諾要處理嗎？雖然他最終並沒有做到。

>>"扁政府固然可惡，國民黨不該檢討嗎？"這就是左右五十大板然後就以為自己中立了.
這句話下面不是還有一句話嗎：「國民黨固然曾是外來政權，扁政府就可以毫無顧忌嗎？」這是在批評藍綠雙方的心態。我不也說：「我並沒有在同一件事情上，各打５０大板。 我只是在說，藍綠支持者有相當部份的人，是只有立場，而無是非，此所以台灣政治不清明的緣故。」

一件事情，牽涉兩方，不分清責任主從，而齊頭式的處罰與批評，才叫各打５０大板。

>>是你說"只有國民黨擁有黨產這件事，所造成的政黨競爭不公平", 那我就回答你政黨競爭不公反而跟有些政黨濫用國家資源比較有關. 民進黨黨的資金比較少我也沒看到他前八年有什麼吃虧的地方.

大哥，看文章不能這樣斷章取義，我的原文是：「且不說，國民黨的黨產是否來源不正！光是只有國民黨擁有黨產這件事，所造成的政黨競爭不公平來說，難道就不該有所處理嗎？」這段話是針對黨產的爭議來說，１是國民黨有其他政黨所沒有的龐大黨產，２是這些黨產的來源可能有問題。第２點，我們不論，就算來源沒有問題，在民主社會，一個政黨擁有龐大的黨產，是對的嗎，不該做一個恰當的處理嗎？
至於些政黨濫用國家資源所造成的政黨競爭不公，那是另一種不公平，跟我所說的一點都不衝突，也沒有關係。你說得這種不公平，我也讉責了：「國民黨固然曾是外來政權，扁政府就可以毫無顧忌嗎？」

您把我的話看成為：「只有國民黨擁有黨產這件事，是政黨之間競爭不公平唯一的原因。」這不是太冤枉我了嗎?

>>說別人笑話的時候自己先看看自己的邏輯吧.

說您的話是笑話，明明是指您說的「國民黨做了多少改革? 國民黨把李登輝丟出去就是一大改革」。並非在批評您其他的論述，或為文的邏輯。就算我的文章邏輯不通，是個笑話，依然不能減損您這句話：「國民黨做了多少改革? 國民黨把李登輝丟出去就是一大改革」的荒謬不合理。

>>"雖然扁不對, 馬也要檢討"

我有講過這樣的話嗎？我不是既批評扁政府，也批評國民黨了嗎？

>>政黨競爭不公?民進黨用國產來推動民進黨的策略有競爭公平? 什麼郵局正名, 入聯宣傳, 校園網頁加挑黨產連結. 這些可不是靠黨產就買得到的

你這說法，不就是陷入"雖然扁不對, 馬也要檢討"這個邏輯了嗎？更何況，我也同意郵局正名等作法是濫權。

>>什麼又叫做"且不論國民黨黨產是否來源不正".

意思是說，國民黨黨產來源是有爭議的，但不討論，而只就國民黨是否該有黨產，或者政黨是否該有黨產而論

>> 這樣講這些大黨是不是也該把黨產平分

除了國民黨，台灣有那個政黨有黨產？

>>國民黨做了多少改革? 國民黨把李登輝丟出去就是一大改革

你這話就是笑話了，如果您對國民黨的改革，是抱這種態度，那我想我們大概沒有任何溝通的可能了！

說實話，我並沒有在同一件事情上，各打５０大板。 我只是在說，藍綠支持者有相當部份的人，是只有立場，而無是非，此所以台灣政治不清明的緣故。

我這裏沒有批評馬政府不該調查這件事。

我只是批評，藍綠對抗，統獨對立，都使一般人民忽略了民主政治的基本理念與價值。

藍綠的支持民眾應該更理性地支持自己的政黨。

這幾年高喊的台灣意識與本土政權，掩蓋了多少錯誤的事情，自不必待言。

同樣地，國民黨這幾年，在扁政府的貪腐與亂權下，又做了多少改革？

且不說，國民黨的黨產是否來源不正！光是只有國民黨擁有黨產這件事，所造成的政黨競爭不公平來說，難道就不該有所處理嗎？

扁政府固然可惡，國民黨不該檢討嗎？

國民黨固然曾是外來政權，扁政府就可以毫無顧忌嗎？

這是個好問題。

統獨與民主嚴格說起來都是手段，只是民主做為政治制度或理想有著更深刻的理念或思想做為基礎，而統獨只是國家的分合，所倚仗的只是民族情感或一時的現實利害。

換句話說，「怎麼才能讓人民過更好生活?」是民主政治基於公平、正義、人權這些基本理念所要回答以及解決的問題。

民主政治可能不是最完美的制度，但它所植基的基本價值與理念，應該是已成為現代社會的共識。

大哥，您這是諷刺吧？

貪腐是價值？是異見？

如果是的話，殺人放火，強姦吸毒都是了！