關於阿扁的元旦文告，聯網有二位政治名人─周玉蔻女士、王昱婷女士─對其加以評論，經過仔細閱讀之後，我發覺一件事：馬克思主義傳統的一些觀點，跟現在台灣的政治氛圍很像。也有是說，這兩位女士所提出的批判，都聚焦在知識的建構與概念的詮釋上，然而，權力或權威會使知識和概念變得有壟斷力。 

對於阿扁的這番措詞，我若用嚴肅的語調來發表看法，那就是以下這句：「這跟獨裁國家的權力運作模式沒啥兩樣。」若以輕鬆的語調來評論，那就是以下這句：「我想對你而言，所謂的台灣人，就是那些誓死效忠於你的立委和民眾，是吧？阿扁學長？」不過，就我個人而言，我想必會是王昱婷女士所陳述的「那僅存三成多的民眾」其中之一，換言之，我認為自己既是台灣人，也是中國人。 

就跟媒體一樣，阿扁或是整個執政黨，在知識或概念的操作上，都與馬克思主義傳統所揭示的事實很接近：知識或理論一旦掌握群眾，它就會變得很有力量。也就是說，在知識壟斷之運作的這件事情上，媒體與扁政府都做了不少努力，就媒體而言，如我之前所講的，是社會價值與公共論述的壟斷為主，至於扁政府，無庸置疑地，是意識形態與國家認同的壟斷為主，左右民眾言論的力量都不小。 

當中的關鍵論題，先前我在【政治肥皂箱】當中，有看到網友「Alex」的論述。其大意是：對於同樣的價值、觀念的傳遞，有些人會選擇全盤接受，有些人會加以質疑並用自己的思維來重新詮釋，同時，這還會受個人所屬社團，所喜好之社群的影響。很明顯，這是符號互動學派的分析方式與理論觀點。就阿扁的這番措辭來說，「哪些人會接受？」「哪些人會相信？」的答案，早已呼之欲出了。 

當然是扁迷或深綠支持者！至於中間選民，由於對扁政府的意識形態操弄感到厭煩，所以當然不會相信，而泛藍支持者就更不用說了。可是，若我沒記錯的話，阿扁好像是福建「開漳聖王」陳元光第四十九代的子孫，卻能夠對「台灣人」、「愛台灣」或「台灣人當家做主」的概念壟斷得如此徹底，這一直令我十分驚訝，而且實質上，阿扁的意識型態論述，根本就沒有擄獲、掌握超過半數的群眾。 

以上這些概念，我認為就跟所謂的「偶像崇拜」、「美麗」、「情緒智商」等概念一般，多元多樣的詮釋，是應該被容納的。可是，無論是媒體還是扁政府，似乎都有壟斷這些概念的企圖，而又以後者為甚，特別是「愛台灣」這個概念的詮釋，被扁政府壟斷得最厲害。之所以會這樣，我認為，這跟權力運作的實踐有關。通常，你在傳遞一個思想的時候，輔以國家機器的力量，成功率會大得多。 

很多人都說，現在台灣是一個民主法治的國家，這種意識形態、這種造神運動實在不該出現，這我百分之百同意；不過，從「正當性支配」的理論來看，雖然傳統權威，可以不經過神格權威，而轉成法理權威，但是，法理權威卻有退回到神格權威的可能性，雖然我不喜歡也不想承認，但現在的台灣，的確是神格權威所主導的政治氛圍。意識型態的論述，是扁政府權力(或權威)運作的一環。 

扁迷或深綠群眾對此意識型態論述的堅信不疑，其原因除了周玉蔻女士所提出的─對國民黨的憎恨─論調之外，我認為還有一個可能的解釋：扁政府的意識形態論述，有相當濃厚的目的論色彩，從而為這些信眾，提供了一個烏托邦的幻想境地，讓他們認為「本土是最美好的」，甚至認為「台獨之後就可以過幸福快樂的日子」。儘管包括我在內的旁觀者，都認為這是相當愚昧而不切實際的。 

不管是阿扁每年的元旦文告，還是整個扁政府的意識型態論述，其實，在背後都涉及政治權力的展現和運作，只是，當意識形態的論述，成為統治者展現權力或權威的唯一工具時，那就代表─政策不及格、有獨裁的企圖─這兩者的其中之一。不過，我認為目前的扁政府，是同時符合、具備這兩個「條件」的。