胡言亂語齊反宋 - 黑雨隨筆

字體：小中大

胡言亂語齊反宋

2011/11/09 11:16:22瀏覽4868｜回應73｜推薦22

今日聯合報社論分析宋楚瑜參選的文字，其意至明，實謂宋乃權謀攪局者。

今日宋若不具任何本錢，相信管他是十組參選人出馬都沒人願意批評。宋之參選自有其左右大局能量，足以撼動藍營江山，這才有了許多社論分析。

平心而論，社論多立足於一種大局式思考：為國家社稷謀福。

問題是，如此價值觀是否隱藏了一些危險因子？是否造成一種＂大局，多少罪惡假汝名行之＂的遺憾？

因為民進黨執政八年政績，不論是在兩岸，經濟，外交，民生等方面皆慘不忍睹，甚至還出了台灣頭號貪汙總統，這樣的政黨令人不敢恭維，甚至懼之如蛇蠍。相比之下，馬總統至少循規蹈矩，步伐穩健，可信得多。

所以主流評論公式就出來了：在藍綠營相持，只有一組人馬能勝選情況下，為國家謀福之故，應全力支持馬英九連任才是唯一真理。

至於第三者的參選權，人民的第三選擇權，都不應破壞這個大局。

如此權衡局面用心雖然良苦，卻不那麼站得住腳。

充其量，這是一個為國家謀福祉的權謀做法，大前提對了，道理卻不大通順。

試問，人民對兩黨不滿的聲音，要靠誰來表達？靠沒沒無聞，兩三位不具知名度，毫無影響力的參選人來替我們說話？

宋楚瑜參選，其獲得的幾十萬份參選連署書，絕對代表了一群不滿的民意。即便這些民意並非所謂主流，社會也該尊重，允許其發聲，這才是一個成熟的民主社會，何來如此多的帽子，打壓？也許小英會因此當選，許多人大喊親痛仇快，但這才是真正的民意展現，是民主政治的勝利果實。

推崇實行民主政治，就要欣然接受它的選舉制度。2000年美國總統大選，小布希贏了高爾。對許多美國人民而言，小布希簡直是個笨蛋，但是他們很快就接受了這個選舉結果。

你再不喜歡小布希，也得接受這個民主選舉制度運作後所選出來的總統。這就是成熟民主國家予世人的寶貴經驗。

帶領英國打贏二戰的邱吉爾在戰後選舉失利，人民抛棄了他，他卻說：＂對政治領袖無情，是偉大民族象徵＂。唯有老牌民主國家的英國領導人方能有此眼界。

尊重人民的選擇，才能成就一個偉大的民主國家。

現如今媒體及某些擁馬人士對宋楚瑜口誅筆伐，無非就是想滅其於參選之前，以便使國民黨方面囊括許多所謂的含淚票，美其名為凝聚力量。

這樣的做法，權謀而無理，民主政治的核心價值已被棄於一旁。

在兩黨角力之下，雙方的候選人都被支持者視為救國的唯一，從而使其他稍具影響力的第三者，必須承受過度，甚至莫名的打壓。

如此邏輯展現了一種危險思維：在所謂謀國的大旗下，公平正義是可以被犧牲的，道理是可以不講的，非主流民意是可以不被尊重的。

這樣的邏輯在大陸，尤其是政府部門實行得很極端；在我們這兒雖輕微不少，可是我們還有名嘴式的民粹，不斷灌輸我們那些唯國是問的單一價值觀。（不論是綠營的愛台灣，藍營的愛中華民國，皆在此列。）

在大我大局之下，少數意見必須被犧牲，被整併，不可擅自出頭，不可標新立異。

這和中國某些主流傳統觀念很類似，個人必須遵守＂我死則國生＂的潛規則，所以我們可以輕易的為了所謂大局，而輕視個人權利，甚至動輒能以＂藍營的汪精衛／綠營的吳三桂＂來形容宋的參選，誅其心，毀其人，無所不用其極。

如果我們的社會充斥這樣的立論，正說明這是一個還不成熟的民主社會。

若宋楚瑜應被問責，則社論真正該責問的是：你們這些連署支持宋楚瑜的選民，意欲為何？

此問荒謬麼？當然荒謬！

由此可見，在＂為國為民＂，＂義正辭嚴＂的面貌下，更多的只是熱過頭的胡言亂語。