 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/12/08 09:48:02瀏覽1102｜回應3｜推薦11 | |
| 近來針對吳淑珍發監事宜，不斷有人發表意見。這其中，陳幸妤說的話還像樣些。陳幸妤說，不反對吳淑珍發監，但是，請不要因為他們是陳家，就一定要被關。
這話說出一個女兒的顧慮，也道出了法律必須公正的道理。經監所正當程序評估後，按規定，該入監就送進去，不該送就尋求別的方式讓她服刑，沒有任何額外考量。 吳的身體狀況如何，適不適合入監，這中間只有法律規定的考量，哪有什麼吳揆說的”人情義理”？台灣過去多少受刑人入監，什麼時候需要考慮人情義理了？講人情，所以可以不用送入監牢麼？或送入監牢後，給點人情上的彈性考慮，每天可以多兩小時看電視時間麼？ 入監，人的基本人權就已經受到限制，這是國家機器處罰犯罪者的必然之惡，需要講什麼人情義理麼？除了受刑人生存必需活動，監所不應任意剝奪外（例如吃飯，睡覺，上廁所，放封活動，醫療照顧。。。），哪裏還有什麼人情義理該設想呢？而且，吳揆講這番話，是在照顧特權還是給監所壓力？為什麼針對吳淑珍才來個兼顧人情義理之說呢？監所聽到這番話，是不是也得在收容時，來個法內開恩呢？ 考量多多，面面俱到，法律就不成法律，法治社會也就成了人治社會。 民進黨立委認為吳不能自理生活，應保外就醫。 監獄行刑法第11條規定： 受刑人入監時，應行健康檢查；有下列情形之一者，應拒絕收監： 一、心神喪失或現罹疾病，因執行而有喪生之虞。 二、懷胎五月以上或分娩未滿二月。 三、罹急性傳染病。 四、衰老、身心障礙，不能自理生活。 前項被拒絕收監者，應由檢察官斟酌情形，送交醫院、監護人或其他適當 處所。” 按照檢方人士看法，不能發監要件之一的「不能自理生活」，定義是不能夠自己穿衣服、進食、上廁所等。 生活上的瑣事何其繁多，坐輪椅當然會有部分生活事項無法自理，這是因為她腿部殘疾，可是吳依然能夠算帳，玩股票，進食，逛珠寶店，她的病情也未重達隨時昏迷，插管等危及生命的程度，更不曾聽聞她經常掛急診。說穿了吳淑珍就是低血壓加上下肢癱瘓，這絕對達不到拒絕收監的標準。 再者，台中監獄附設培德醫院就是專門為提供重症罪犯醫療服務而設，如此醫院，當然有能力照顧吳淑珍，否則蓋它何用？她不能自理生活，監所也因此特別成立了看護班，這是監所應當盡到的照顧責任，可謂萬事俱備，怎可不關？ 難道身體不好，坐了輪椅，就會因執行入監而有喪生之虞？當年販嬰案的王精明吊點滴坐輪椅，照樣發監執行，可有民進黨立委為其發聲呢？ 當然，社會期待，政治考量是另外一回事，那不該是吳淑珍入監與否的考慮要素，只有法律規定，才是司法單位所應考量的重點。 公平公正，勿枉勿縱，是我們對法治社會的唯一期待。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
