陳水扁二次金改案一審被判無罪。

對於能夠判人生死的法律條文，的確有必要吹毛求疵以防枉法誤判，但若偏離常識及大方向，這種判決就等於垃圾，等於替有罪者開脫。

按照法官如此解釋，總統收取大量金錢，直接開口讓相關業務負責人辦事，來個官商勾結，反正業務不是總統的直接職掌，所以總統收錢後交辦的犯罪事項，與利用職務之便收賄一點關係都沒有？

讓我們這樣說好了，周占春的意思大概是陳水扁這樣的行為是有問題的，但是因為法律不完善，或說檢調不夠用功，所以在法律面上陳水扁是無罪的。 因為＂空虛的影響力＂不等於＂實際上的職務行為＂，同理可證，陳水扁並沒有辦法運用總統職權直接干涉二次金改結果。既然陳水扁無從在實質上影響結果，則對價關係就不成立。這便是周占春的認定。

再加上，哪一個金控會承認他們送的錢是賄款？檢方又怎麼能夠證明他們之間曾有明白的犯意連絡如：＂你給我2億，我就把xx給你。＂？

問題是，我們之所以需要檢調及法院，為的不就是阻止，懲罰這種智慧型犯罪麼？

犯罪者的確狡滑，但是周占春更狡滑，懂得瞎扯憲法總統職權，為陳水扁開脫。

其實在這裡，我們可以看出法官擁有的心證空間很大。要讓你無罪，只要搬出一堆法條，輔以心證善加解釋，不問重點卻擴大旁枝解釋，那麼不論誰都能夠在法律上逃過一刼。（當然，無權無勢的小民們保證沒這種待遇）

這種行為在我們民間叫做＂硬坳＂。

在此案中，陳水扁及財團間的犯罪手法很清楚，對價關係可說是躍然紙上，可是我們的周法官卻突然裝瞎，將判決重點放在，如何找到法條解釋為他們開脫，這麼明白的偏坦手法，難道還不是枉法嗎？實在是無恥啊。

我的疑問是，

1. 如果周占春的吹毛求疵可以到這種地步，甚至足以扭轉乾坤，枉法裁判，那麼我們的司法究竟出了什麼問題？司法威信何存？

2. 如果這類案子在定罪上如此困難，我們的司法及立法機構在做什麼？怎麼立法改善？

3. 我們檢調單位的調查能力是否不足？是否找不到足夠的證據令法官採信？

4. 像周占春這種明顯為特定對象開脫罪責的枉法法官，退場機制何在？為何他又能抽到司法官集體收賄貪瀆案的承審資格？

以上種種攸關司法改革，請問馬政府上任兩年在這方面，著力多少？成效如何？

不能老給我們一句：＂總統絕不干預司法＂，一推六二五啊！

我們當然不敢要求總統對個案在司法上施加壓力，但是司法院長是誰找的？司法改革力度的加大，這總統總是可以辦到的吧？

馬英九抓司法院長進辦公室＂夾卵蛋＂（罰站），一級壓一級，難道做不到？

為什麼總統上任兩年了，司改依舊原地踏步，還要讓老百姓看到如此醜惡的怪現象呢？

這樣我可不可以說總統簡直無能？當然能！國家大政，總統負責掌理規劃，舉凡兩岸，軍事，經濟，司法，財政等大方向，五院院長一干人等皆要服從總統的願景意志而行。

則，總統難道還可以認為，＂我只要不干涉個案，就是對司法的尊重＂，如此簡單可以了事的麼？總統當然要絕對尊重司法，但不能不加快改革司法腳步啊！

按照目前司法改革的進程遙遙無期來看，未來再出現十個陳水扁，十個周占春都不稀奇！