事實上，我感覺人民素質對於選舉結果有關係，但是，也不見得有啥關係．（有點癈話了）

美國人民素質高嗎？還不錯，可還不是選出了一個狂妄又笨蛋的小布希？

個人意見是，不論素質高低，選民是不可測的．今天我們看似很簡單的選人標準（如，廉潔等等品德），在泛綠選民那邊就不見得擺在第一位．要說他們不知道廉潔的重要性嗎？不可能．可他們為什麼還挺扁？因為，他們可能認為本土政權才重要，所以其它要求就不那麼重要了．

又例如小馬哥，長期以來人都說他受婦女歡迎．小馬哥人長得帥氣又溫文，也沒出過什麼包．一些婦女朋友可能就不會考慮小馬哥是否真有能力，只覺的這人ok也看的順眼，就能投下這一票了．而她們會不知道一個候選人能力的重要性嗎？也不可能．

所以了，選民選人，不見得是素質高低的問題，最有可能的是根據好惡下判斷．凡人皆有這毛病，我們很難以素質高低來一錘定音．

而且我覺的，社會就是金字塔，若以素質來論，素質較低的永遠佔這個社會的絕大組成部分，這才是現實狀況．我們若要靠這些人來選出一個好總統，那豈不是沒啥希望了嗎？

我所想的素質低對選舉有影響是，應該說是對民主認識的素養不足，所以我們選出了陳水扁，而這跟個人素質的關連性應該比較小．

在台灣，政府宣傳了多少年的選賢與能到今天早就被破壞掉了．選舉在今天不過只是爭權奪利及意識型態的對抗工具，至於那些人到底有沒有能力，操守好不好，似乎都是次要的了．也因此，人民很容易根據自己的政治偏好來投票，在這時，素質再高的人也會選出一個希特勒．

這幾年的族群操弄，意識型態對抗，使得人民心中只有好惡，就連反對貪腐這樣絕對正確的訴求也能被輕易的操作成藍綠對抗，此乃台灣最大的悲哀也！

而始作俑者，正是這一群所謂泛綠的”本土菁英”搞出來的．他們要為此負上最大的責任．