可是倒閣，就如同我說的，有配套後問題還是一大堆，效果也沒有當初大家想的那麼大，看來還是用處不多，可泛藍結果照樣要落個政爭，社會動盪的罪名．

好了，從這裏我們看出來了．罷免不行，倒閣也不好，而且從個案分析的角度上而言，不行不好的理由十足，不管從哪個面向來看都言之成理．

現在矛盾來了．把反貪腐的手段拆成一塊一塊分析時（比較罷免與倒閣的優劣），這每一塊的分析結果都對，可組合套上時和我們要的反貪腐訴求竟顯得格格不入了．因為，分析半天竟都只有困難，沒有有效對策．早知困難如此又何必去做呢？做了就被人罵躁進，這結果簡直可笑．

南方朔在中時有一篇文章曾談到一個比喻，今日法律又繁又細，把事件用相關法條徹底分析一遍後得出的判決，有時結論竟不符合一般常識可接受的範圍，而成大謬．

專家受過嚴密的思考訓練，習慣把事情模組化分析，分析後再組回去，於是乎，我們那些書讀的多的高高在上知識份子們，分析半天再組回去的結果就是：我們拿陳水扁沒有辦法．

早知如此，還反什麼？大家恨貪腐氣急敗壞，也不用上街頭，更用不著弄什麼罷免或倒閣，否則可能還要身受其害．．．

只要等到下次選舉（2008），陳水扁就會下台了嘛！現在要幹的就是造造勢，讓人民一直記著這事就好了．

可我相信，我們的專家學者是不敢如此直接下結論的．他們一定得繞上一大圈，扯了半天，各種理論名人說過的話都套上一遍，那才叫一個過癮．過了把高級知識份子教育你們這些小毛頭的癮，然後再回過頭告訴你們，早就說了罷免不行，倒閣我不反對，可是怎樣怎樣．．．看到了吧？結果和我說的有沒有不一樣？

當然，專家學者們都知道反貪腐是人民的要求，只不過他們還要多分析分析．分析沒有不好，但是他們一定會分析出一堆不好，讓你早點死了這條心．