老實說，中國積弱的開始不光是清政府的無能．我的看法在於文化．中國的文化一直是特殊的．中國人講仁義道德，外國人則講實利．中國人的道德責人以嚴，以致人們不敢曰利，好似重利是種道德上的缺陷一般．孟子曰：王何必曰利？亦有仁義而已矣！（看看孟老二這話說的！王不講國家現實利益要講什麼？但孟老二卻把利字全抛開，唯奉仁義而已！）

這話多漂亮呢？但可真不夠現實的，一下子就把人對於利益的追求弄得好似很低下似的．義利之辯，往往是漂亮的義理佔了上風，難怪無商不奸，奸商等負面詞語成了大家心目中的既定觀點，而商人在中國古代的地位一直都是很低的．雖說封建時代對於義理的提倡有助於約束治人者及被治者，但是純然提倡以這些價值為處事的唯一標準也不見得是好事．

人人心中都有私慾，過份的壓迫這方面的慾望，只會造成人人私下爭利，表面卻依然仁義道德．所以中國人心口不一，在追求利益上顯得更沒有規則，更會你爭我奪，勾心鬥角，最終兩敗俱傷．但西方人不一樣，西方人談事情首先就會分析：這對我有多大益處？也因此，赤裸裸的要求實利反而讓西方人之間會形成相對上較明白，有默契的遊戲規則，而大家的權益也因此受到較好的保障，少有人會亂來．這樣下來，大家的最大共同利益就較能夠好好的得到實現．

這也是西方較容易形成法治社會的重要原因之一．

人人知法守法，民主才容易好好實行，不會荒腔走板．制度形成了，大家共同遵守了，養成習慣了，那麼不管領導人是不是堯舜，國家社會的發展都不致於因為領導人的能力不足而產生過大的偏差（例如小布希，曾有人批評他是美國有史以來最笨的總統，但美國並不因此而變化太大）．

人民認不認識政治，了解不了解政治其實並不是太重要．世上實行民主最好的國家，一般人民對政治都不太感興趣，投票率通常都是很低的．但是人民一定要具備法治的精神，崇尚法治，遵守法治．所以，一個沒有法治精神的民主社會只是徒具空殼罷了．

再者，我們國家最大的問題在於，總統權力太大，制衡機關發揮不了應有的作用．（制度不良）所以，如果民主制度完善了，像陳水扁這樣的人就算上台，至少我們還有個民主制衡機制可以讓他不能夠太胡來，這才是民主政治中特別講究權力制衡的真意所在．天天光想著人人都要懂政治才能選出堯舜，這未免是捨本逐末了．制度若不良，堯舜哪天要突然發瘋了，我們又能奈他何？

民主制度的設計就是”凡事向壞處看”（永遠要防著統治者突然發瘋，管他是堯舜還是誰，都一樣要防．因為權力極有可能會帶來濫權腐敗．），以制衡的機制防止可能的濫權，就算發生了，還有個挽回的方法．這也就是說由民主觀點來看的話：天下沒有堯舜！我們不期望，也不必等待堯舜！

如果只是想靠著堯舜再世，聖君降臨的幸運來帶領中國人走向未來的話，依然脫離不了過去的封建思想觀．