網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
論生育率創新低的謬誤:台灣人口必須要2300萬以上嗎?
2011/01/09 23:43:50瀏覽9339|回應14|推薦18
台灣去年的出生人口十六萬六千餘人,總生育率預估從前年的1.03降0.91,平均每位婦女一輩子只生不到一個小孩,網友絲柏客與jun5238兄呼天搶地,宛如台灣末日將至。

毛澤東說「人多好辦事」,好辦事是一回事,人多就是好事嗎?

豈不知:錯批一人 誤增三億!

高雄市工務局長吳孟德2002/4/19在市議會答詢說「去年高雄市七一一水災是外省人來的太多造成。」 ,先不管謝長廷與民進黨的真心為何,至少有一堆人認為高雄不能住太多人,人口多有人就會不高興。

網友絲柏客在他文章講錯一段話,台灣政府其實對新生兒補助已經非常優厚了,哪來的「我們只有老人年金,有多少新生代的福利?」,他又拿來跟他長住的加拿大比『加拿大政府對小孩從出生到滿十八歲,每月每人補助相當於新台幣八千多元的「奶粉錢」…』,那些老人領多少怎麼不比一比?加拿大老人可以領加拿大退休金計劃(Canada Pension Plan)、養老金(Old age Security)、收入保證金(Guaranteed Income Suppleme)三個金!

對身心障礙者的福利怎麼不比一比?很多人說加拿大是殘障人士的天堂呢!

人比人氣死人,如果網友絲柏客要拿加拿大跟台灣比,我們就來比一比。

根據wiki的資料,加拿大32805041平方公里的土地有不到一千萬的人口,每平方公里有3人,台灣36188平方公里的土地有超過2300萬的人口,每平方公里有636人,是加拿大的212倍!台灣這麼小的土地,天然資源如此匱乏,每個人住的跟鳥籠毫無區別,為什麼台灣應該越來越多人?

「多子多孫多福氣」是傳統封建的中國餘毒,既然地球暖化嚴重,多生一個人,暖化不是更嚴重?台灣可耕地面積只能養活600萬人口,現在可耕地更少,如此多人口卻要鼓勵年輕人生育,只有把台灣導向萬劫不復的地獄!不斷生育就是要台灣徹底放棄農業然後完全工商化,要是工商業蕭條,台灣不就完了?

地球的人口有68億,平均人口密度為45.3人,很多人認為人口多與生活品質下降正相關,如果我像某些網友住加拿大,一平方公里只有3個人,當然可以好好打算。要是我覺得我寫過的「單身有罪論」錯了然後想結婚生小孩,有人跟我說「外省人太多」,我又該怎麼辦,自殺嗎?

年輕人不想生小孩是非常有責任感的表現,政府應該表揚才對,只要他們願意納稅服兵役還照顧自己父母,誰都沒有資格指責他們,但現在的世道亂了,年輕人不想生小孩卻怪年輕人沒責任,這不是是非顛倒嗎?

jun5238兄把生育率創新低的責任歸咎於軍公教與十八趴,民進黨立委陳節如說她是「公務人員家庭」,且「最起碼是餓不死,所以在經濟壓力上還算過得去…」。其實,「公務人員家庭」若生的多,以後揹的債也多,現在債留子孫,子孫又都是「他們」,報應不就來了?「善惡到頭終有報」沒聽過嗎?

總之,為了避免有人跟我說「外省人太多」,我還是不生為妙!為了台灣未來著想,生育率創新低若對台灣這塊土地與活著的人民有好處,又有何不可?

我們只有一個台灣,這土地也不只屬於某些人而是所有的台灣生物,我最後要大聲說一句:

生育率可以輸,台灣不能輸!

Written by blackjack 2011/1/9

卑微陳長文,傲慢陳節如:論殘忍的民進黨立委

出生人口較10年前少一半
• 2011-01-09

• 工商時報

• 【記者于國欽/台北報導】
 內政部昨(8)日發布去年全年人口統計,受到青年人所得減少及虎年風俗影響,去(99)年台灣的出生人數驟降至16萬6千多人,出生率千分之7.21,兩者皆創下史上新低,同時,自然增加率更不及13年前的十分之一。
 內政部官員表示,去年出生人數會大幅降低,主要是民國98年適逢孤鸞年,加上99年又碰到虎年,受此影響,出生人數減少並不意外,只是減少的幅度有些超乎預期,民國89年台灣地區出生人數還有30萬,86年之前皆逾32萬,如今幾乎降至十年前的一半水準。
 受到出生人數減少,99年的自然增加率(出生人數減死亡人數除以年中人口)降至千分之0.9,這不但比98年減少1.2個千分點,且不及13年前的十分之一。
 何以台灣出生率會大幅降低,全然是孤鸞年及虎年因素嗎?內政部官員表示,這些風俗雖是影響99年出生人數的原因,但台灣人口近年即使在非虎年、非孤鸞年也同樣下滑,主要原因還在青年人的平均薪資大不如前,房價又高漲,在這種大環境下誰敢結婚生小孩?
 官員分析,98年是孤鸞年結婚對數降至11.7萬對,但去年也僅升至13.9萬對,與90年以來每年結婚對數介於14~17萬對,99年結婚對數依然偏低,青年人結婚率降低,出生人數當然會下滑。
 內政部高層表示,台灣雖然景氣復甦了,但企業加薪情況仍不普遍,有人說「北部沒加薪,南部沒工作」,道出了台灣出生人數難以提高的原因,就業和薪資問題如果沒有改善,政府推出任何托育補助方案,恐怕成效也極為有限。
 官員表示,接下來是兔年、龍年,這兩年出生人數再不增加,接著就是蛇年,出生人數要增加恐怕就很困難了。
( 時事評論社會萬象 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇


 回應文章 頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

Jacaranda
等級:7
留言加入好友
在補充:
2011/01/11 10:02
有關人口數量與經濟成長的的關係,在此簡單敘述一下澳洲的辯論:
用GDP評量的經濟成長,只看到經濟體的總量成長,但是沒有考量每個人的財富是否成長(GDP per Capita)。未來的經濟,GDP per capita的增長,取決於生產力的增加,而非人口的增加。

有關人口成長所需的食物及能源,樓下格有建議可靠進口。澳洲在這方面的辯論考量的是全球食物及能源的供給,也許台灣人口增加的政策二十年後全部仰賴進口食物,但是在全球糧食愈趨短缺的趨勢下,台灣準備用多少錢來進口糧食?同樣的道理適用於盡口能源。

僅供參考。
blackjack(blackjack) 於 2011-01-11 11:21 回覆:
長庚醫院婦產部助理教授級主治醫師、美國約翰霍普金斯大學公共衛生暨醫療政策碩士劉競明在蘋果日報投稿 「這樣的國安問題 無解」

如果人口是國安問題,糧食為什麼不是呢?如果自己種的不夠自己吃,說要多生一點維持人口數量然後維持經濟體,但農業始終沒辦法跟上來,要是糧食戰爭先來,台灣會先滅亡。

台灣土地根本無法承載2300萬人,有篇文「美國已對中國發起沒有硝煙的糧食戰爭」
“如果你控制了石油,你就控制了所有的國家;如果你控制了糧食,你就控制了所有的人。”美國前國務卿亨利•基辛格這句大實話幾十年來都未引起國人應有的警覺。

要求保留農地的人應該鼓勵台灣人進行絕育,不然保留農地沒有任何意義,因為土地根本養不活台灣人,台灣工商要持續發展難免破壞農地,保留只能養活1/3台灣人的雞肋反而會減少人口持續成長的基礎。

支持保留農地的人與農民們,跟我一起鼓吹絕育吧:一個恰恰好,不生沒煩惱!

Jacaranda
等級:7
留言加入好友
補充:
2011/01/11 03:06
有讀大作「隱藏在台灣人心底的優越感」一篇,沒想到版主在2005年就有此空谷足音,見人之所不見!

版主在樓下回『澳洲地廣人稀』,這是一般常識,簡單數學概念;但是澳洲在辯論人口政策時,『地廣』所引起的考量是是否有足夠的infrastructure建設,包括下水道污水處理、水電能源、公路鐵路、大眾交通系統、、、等等的配合人口成長,還有澳洲是非常乾燥的陸塊,地層內的水含鹽份高,水資源缺乏,如果灌溉方式不當,會引起虹吸效應使地底鹽巴浮上表層,那耕地就成死地一片,所以人口辯論經常是考量這些比較看不到的對環境生態的壓力。

台灣人口對環境生態的壓力,當然與澳洲不一樣,但是內政部一面倒的說詞,如果沒有版主點破,台灣有幾個人會去思考呢?
blackjack(blackjack) 於 2011-01-11 11:19 回覆:
謝謝Jacaranda兄!

台灣西部超抽地下水非常嚴重,對山林的開發也毫無止盡,下水道污水處理只有幾個城市有,根據全球能源總署IEA發表的統計數字,顯示2007年,台灣二氧化碳的人均排放量為12.08公噸,排行全球第18名。前陣子的調查是22名。

人口多,農業又無法自己自足,不發展工商行嗎?那又怪什麼造成全球暖化?這樣的論述就是自打嘴巴自相矛盾。

減少台灣的負載,就是鼓勵台灣人節育或絕育,人類會因此滅亡嗎?不可能。非洲動物在大乾旱時會自動減產,現在台灣經濟不好,結果一堆人一直鼓勵政府補助幫忙養,政府免稅額、教育補助款、生育補助…或許不足以讓所有人無後顧之憂的猛生,但台灣這塊土地有能力負擔嗎?

要是有天買不到吃的,難道易子而食嗎?

口袋只有一塊錢,就應該做一塊錢的打算,如Jacaranda兄所言,澳洲固然大,但很多地方並不適合人居,若要一定生活品質就更麻煩。要求政府補助生育的人,有責任告訴大家台灣應該如何養育2300萬以上的人口,還有如何讓台灣在糧食上能自給自足。

張爺
等級:8
留言加入好友
台灣米
2011/01/10 23:30

台灣米相對於日韓算很便宜,也大至可自給自足,商周2008年11月這一篇台灣米的報導(創意耕法 把白米變黃金)我看了很感動,我想:事在人為。

糧食和住房都是剛性需求,政府保障稻米收購價格雖似是保護稻農,其實若非中間商盤剝有術,若非有禁止哄抬規定,無政府插手,稻農稻商都是可以大發利市的,只這時人民卻成為稻商刀殂下之魚肉任其宰割了。

據此,台灣米不無競爭力,又供需兩平,自應獲得一定支持。


blackjack(blackjack) 於 2011-01-10 23:50 回覆:
根據2010年2月27、28日一連兩日在林口社區大學舉辦的農村願景會議的討論:將來全球若發生糧食戰爭,台灣只有三成的人有得吃!因為台灣目前糧食自給率僅有30.6%,也就是說高達「七成」依賴海外進口,危機發生時有錢也難買。

see台灣糧食自給率僅3成 糧食戰爭未戰先敗

另外:台當局稱稻米產量可自給自足 米價能夠持穩

中新網4月9日電 國際米價上漲,而在台灣方面,米價雖平均比去年漲了約一成,但是相對平穩。台“農糧署”表示,這是因為台稻米產量幾乎可以自給自足,進口量大概只占一成,對市場價格的影響並不大,加上台灣稻米一年二次收獲,補充能力快,使得島內米價才能在這一波全球米價爆漲環境下,不至於受影響。

另可見【盤子說】台灣的稻米產量過剩問題

所以,稻米勉強夠自己吃,但其他糧食要進口的太多了。

就算挺農業,也該負責任的說:台灣的耕地究竟能養活2300萬人嗎?

文末會附上一則自由時報的報導,人不能只吃米而已。

沒有思考人口的農業政策,到頭來還是會面臨一些問題,我認為台灣沒辦法解決這問題,就算現在全面投入農業也一樣。

因為,糧食戰爭時看的還是產量與自給自足,那時沒辦法賣台灣米再買其他東西,也沒人會賣給我們的。


去年台灣糧食自給率30.5%

〔記者楊雅民/台北報導〕根據農委會最新出爐的「台灣糧食平衡表」統計,2005年台灣糧食自給率為30.5%,較20年前糧食自給率57%,減少了26.5個百分點,也較日本2005年糧食自給率40%,少了9.5個百分點。
農委會表示,台灣糧食自給率每年緩步下滑,主要是國際貿易自由化,小麥、大豆、糖、牛肉等自給率低,其中糖及蜂蜜自給率更由十年前的84.7%驟降至去年的14.3%,減幅居各主要熱量供應糧食之冠。
去年肉類自給率雖仍維持在85.8%,但是整體肉類自給率已較十年前減少25.7個百分點,其中,豬肉自給率更由十年前的128.5%減少至94.5%、家禽肉則由十年前的101.1%降低至87.7%。
米的自給率則由十年前的108%降低至去年的89.3%,降低18.7個百分點;不過,魚類自給率十年來卻大幅成長,由十年前的170.2%大幅成長至去年的221.1%,大增50.9個百分點,自給率居各主要供應糧食之冠。
根據2005年「台灣糧食平衡表」統計,台灣每人白米可供消費量為48.6公斤,較十年前減少10.5公斤;每人蔬果可供消費量受到去年連續天災重創,縮減至228公斤,較十年前減少11公斤。
每人肉類可供消費量為77公斤,則較十年前增加4.4公斤,受到去年畜禽肉全面開放進口影響,進口肉類供應比率已成長至14.6%,較入會前三年進口畜禽肉平均供應比率增加近五個百分點。
blackjack(blackjack) 於 2011-01-10 23:53 回覆:
要補充一點,張爺兄介紹的這個故事,倒值得台灣農民進行農業升級參考的。

shouri
等級:8
留言加入好友
王永慶為何早逝
2011/01/10 22:16
因為他堅持繼續工作。如果他早早交棒,不再過問公司的事,他絕對可以再活50~60年。
不過如果這樣,他也不是經營之神了......
消滅台灣的納粹黨-民進黨!
通過族群平等法,強制解散民進黨!
blackjack(blackjack) 於 2011-01-10 22:41 回覆:
王永慶已經不算「早逝」了啦,91歲(1917年1月18日-2008年10月15日)。

他似乎是旅途勞累加上吃東西嗆到然後感染肺炎,老人一得肺炎很快就會走了,用葉克膜好的機率也不大。

他要是再活50~60歲,就140歲了…

其實有些人一退休後不久就走了,有點事忙說不定會活比較久。

張爺
等級:8
留言加入好友
台灣老了
2011/01/10 21:11

我不主張廢農,這也只有純粹城市型經濟體可以辦得到,絕非一蹴可幾,不只廢農不可行,任何一樣在台灣仍有生機的產業都沒道理說廢就廢。但我也不認為糧食自給自足辦得到:連大陸都要向美國進口小麥玉米,老母雞辦不到的事情,小小番薯怎麼辦得到呢。

既然糧食無論如何無法自給自足,就不能設想來反對出生率的增長。

其二,將來台灣人口老化趨勢已成,而且人口將不增反減,以目前生育率下滑的斜率來看,我們要擔心的不是人口過多,而是老年人佔比過多。

最後我同你一樣不會去責怪年輕人不婚或不生子,如今社會資源已經被上一世代壟斷,政府帶頭寅食卯糧,讓許多年輕人忿忿不平,很多社會問題都出在資源分配的不公,而我們既得利益的中老年們卻還自以為是。


blackjack(blackjack) 於 2011-01-10 22:28 回覆:
台灣的許多農業要靠大量政府補貼才能維持,例如稻米,連「一線生機」也沒有,媒體塑造出來的稻米農業英雄,背後有政府的影子,只有精緻農業大概有出路。

至於糧食與國安的邏輯是這樣的。

他們既然認為糧食重要且攸關國安,糧食就必須自給自足,如果台灣的農產量有界限,台灣就應該以農產供養上限為人口政策。

如果不以農產供養上限為人口政策,那台灣糧食的政策根本無法自給自足,那保留農地對國安有什麼幫助呢?政府對農業補貼也相當多,有何必要?

固然中國必須向外國進口糧食,但中國也是稻米出口大國,很多糧食是有替代性的,但台灣沒辦法有東西替代,台灣連養豬養雞的飼料都要進口。

台灣保留的一些農業是基於情感,並沒有考慮得失。

人口老年化在已開發國家常見,以前因為人類死亡率高與戰亂頻仍,這種情形沒發生過,換句話說,這是人類首次面對的課題。

國家是有生命的,就像宇宙中的恆星,都會老化,恆星的能量燃燒殆盡後就會滅亡,台灣究竟是因為人口太多還是老化或其他導致許多問題,當然有討論空間。

但一個事實是:台灣的人口非常多,密度很高,鐵窗鴿子籠的建築林立,台灣應該要有2300萬人以上嗎?實在值得懷疑。

台灣若要「恢復」榮景,希望「後繼有人」已經不太可能,所謂的一個年輕人要養幾個老人我覺得該往另一方面想,一個養老院幾個人顧幾十個不是很常見嗎?老人住老人院不必出錢嗎?獨身者財產國家也可以繼承啊…

有很多問題其實都有解決辦法的。

shouri
等級:8
留言加入好友
台灣不需要考慮可耕地
2011/01/10 19:35
全面廢農, 糧食全面仰賴進口就得了. 反正在全球化的衝擊下, 台灣農業根本沒有活路, 只能全面往工商業發展1途. 因為現況就是進口遠遠比自己種要便宜, 附加價值更大.
消滅台灣的納粹黨-民進黨!
通過族群平等法,強制解散民進黨!
blackjack(blackjack) 於 2011-01-10 20:04 回覆:
目前農委會與一堆死守「土地正義」的學者如徐世榮教授等,都反對把耕地完全變更,他們有一理由是國家安全,因為糧食全操之於他人之手相當危險。

但是,台灣既無石油也無礦產,糧食必須進口,人口又這麼多,命早就在別人手上了。

所以,鼓勵全面「去農」者,可以不必鼓勵節育,但要求保留農地的政黨或學者,若不鼓勵節育,就是欺世盜名,玩兩面手法。

人口政策其實也是一面照妖鏡。

Jacaranda
等級:7
留言加入好友
老實說
2011/01/10 19:13
我覺得內政部的人口政策(有嗎?)考量的參數幾乎完全以經濟發展為主,是很膚淺的。我建議內政部長上網看一下澳洲的Sustainable Population Australia參考一下人口政策辯論應該考量的層面及參數,而不是從想複製台灣七〇、八〇年代的經濟成長為出發點,因為台灣的可耕、可居地,真的養不起那麼多人啊!

版主這篇寫得好!
blackjack(blackjack) 於 2011-01-10 19:26 回覆:
澳洲也不錯,過去我寫過一篇「隱藏在台灣人心底的優越感」談澳洲自由黨領袖布洛登辭職事件,此事Jacaranda兄或許知道,我認為澳洲的民主政治發展的相當成熟。

澳洲也是地廣人稀的地方,其實陳水扁時代呂秀蓮一席「鼓勵原住民移民到中南美洲」之語引起軒然大波,現在台灣人自動自發減少生育,朝野應該正面看待。

認為國土稀有且有些地方不該開發,歧視特定族群也不對,合理的方式是該鼓勵台灣人節育。

口號我想好了:一個恰恰好,不生沒煩惱!

shouri
等級:8
留言加入好友
不過我始終認為
2011/01/10 19:02
這個世界上值得中華民國學習的國家只有1個: 它的名字叫做新加坡.
消滅台灣的納粹黨-民進黨!
通過族群平等法,強制解散民進黨!
blackjack(blackjack) 於 2011-01-10 19:16 回覆:
新加坡就厲害了,人口密度6,814人。

新加坡各方面都不錯,但生活似乎非常緊湊,壓力蠻大的。

如果是學政經制度的話,我看到wiki上說「在住房方面,84%的新加坡人口居住在由政府建造的組屋中(即公共住宅),價格非常低廉,並且還可以高價再轉售給無權購買新組屋的新加坡永久居民或選擇不婚單身獨居的新加坡公民。」

我看大家一定很羨慕。

shouri
等級:8
留言加入好友
我已經在時季常那裡回過了, 現在再回1次
2011/01/10 13:46
大前提: 現在醫學發達, 只要有錢, 每個人都可以活到120~140歲.
小前提: 18%制度使1995年以前考上公務員的人每個人都在退休後能有75%~80%的所得替代率(白話文: 不工作的收入是有工作時候的75%~80%, 甚至更多), 這使得他們每一個人都能活到120~140歲.
結論: 政府將被他們吃垮.

怎麼辦? 當然請那些沒辦法領18%的人拚命繳稅來養他們了. 小孩不足=稅基不足. 當然啦, 如果可以領18%的人願意多生小孩, 多生孫子, 幫助政府養他們, 那也是功德一件囉.

note: 18%制度已經在1995年廢止了, 所以你現在考上公務員也沒有用.
消滅台灣的納粹黨-民進黨!
通過族群平等法,強制解散民進黨!
blackjack(blackjack) 於 2011-01-10 18:23 回覆:
小孩不足=稅基不足,代表的就是「破產」。

有個國家可以學學,就是狂印鈔票的美國。

中華民國也不是沒做過這樣的事呢。

不過,你的大前提不成立,姑不論醫學的能耐,未必人人有錢外,健保也快垮了。

醫學與金錢要能夠讓人「吃到120歲」,18%制度還不太夠力,王永慶都沒辦法了,但確實會讓政府負擔很大。

我不認同什麼無止盡的信賴保護,哪裡有政府垮了也要養的道理,約一年前我寫過「什麼叫台灣文化大革命?支持軍教課稅、公務員人力派遣、取消公股事業年終、多餘教師退場、停止退輔、追回軍眷利益…」

然而,我實在不認同政府一直鼓勵生育,就算台灣經濟狀況好轉也一樣。

張爺
等級:8
留言加入好友
增產報國 說說罷了
2011/01/10 11:38

生育率太低會造成未來生產力不足,經濟缺乏引擎,國家財政惡化。

然而台灣已陷入惡性循環,政府等著破產:如果公教軍退撫還是一味自肥,國家勢必無力再進行像樣的公共建設,將使民間投資裹足,工作機會外移,鼓勵生育毫無用處。


blackjack(blackjack) 於 2011-01-10 17:35 回覆:
人類跟其他動物一樣,都是屬於地球上的生物,因為人類有能力,所以宰制了地球的所有資源。

國家是人類的社會組織,國家興亡對狗貓而言,沒有什麼意義。

從這點來看,民進黨經常說「我們的母親叫台灣」,這個「母親」其實就是孕育我們生命的土地,我們喝台灣水,吃台灣米,應該要愛台灣。

愛它,就是不要傷害它…,所以,作子女的,當然不能讓母親太累囉。

台灣很累了,大家要愛台灣。

張爺兄能認同嗎?哈。
頁/共 2 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁