*本文為回應「動動腦」網友，原文在 ：http://blog.chinatimes.com/FLD/archive/2006/05/01/56108.html ，本文並為回答所有於udn網誌網友的回應。

前幾天，我寫了篇「要「內閣制」可以，要當萬年立委也可以，要奪權更可以，拜託不要那麼醜陋 」，貼在許多地方，其中有段話：

「「總統直選」後，「內閣制」統治的「民主正當性」就不可能高過「總統」，拜託，真的以為沒有人唸過「憲法」？人民要的就是「總統制」，「國民主權」懂不懂？」

引起網友的批評，通篇也有不少錯誤，原因是該文說理太過跳躍，甚至於沒有推論，再加上我口氣太衝，在此向大家致歉，首先，先介紹一個地方：財團法人台灣智庫 Taiwan Thinktank ：http://www.taiwanthinktank.org/ttt/servlet/OpenBlock?Template=Home&category_id=20&lan=tc&BlockSet=

與一篇文章：「憲政改造工程：行政與立法關係憲法定位之研究」by 陳慈陽  

http://www.taiwanthinktank.org/ttt/attachment/article_605_attach1.pdf 

陳慈陽教授對總統制與內閣制有相關內容的介紹，我就不自暴其短。第一，我要解釋何以我會說出「「總統直選」後，「內閣制」統治的「民主正當性」就不可能高過「總統」…」這段話的理由。

固然，在「內閣制」的國家，也有「總統直選」這麼回事，然而，在其整個政治設計中，總統是沒有實權的，我之所以說出『「總統直選」後，「內閣制」統治的「民主正當性」就不可能高過「總統」』，指的是「台灣」，「台灣」這麼多次的修憲後，總統只有擴權，台灣是朝「總統制」傾斜，「內閣制」的影子已無，所謂行政院長是最高行政首長是憲法空有規定而已，在現實政治上並未實現。

其次，我說「再說了，台灣從來就是「總統制」，哪來的「內閣制」，舉個例子來聽聽吧！…」，指的是台灣人慣於有個「總統」。

從我該文的脈絡，可以看出我「目前支持總統制」，主要原因如下：

1.如果現在的中華民國憲法要修改為「內閣制」，可謂困難重重，首先要面對的問題就是，如何通過極高門檻的公民複決？

2.所謂「民主正當性」透過在國家內人民同意並賦予總統統治台灣，為何不透過投票的閣揆可以比總統更有權力而成為實質的統治者？因此，唯有使總統成為虛位元首，「內閣制」才有成立的可能，但若要朝向「內閣制」，「總統直選」有何必要性？

人民選的總統不能擁有行政權，為什麼還要去投票選總統？選議員不就得了？

因此，要朝向「內閣制」，就必須停止「總統直選」，這在現在的台灣絕無可能，陳慈陽教授還提議由議會選總統呢！（請見該pdf檔，他有詳細的配套說明）

而我認為「修憲」在今日台灣絕對沒那麼簡單，一定會附帶一大堆議題，最重要的就是：制憲！（中時民調也顯示有近20趴表示「若制憲就支持修」。）

並請去看台灣智庫 Taiwan Thinktank ，裡面學者絕大多數鼓吹「制憲」！所謂「21世紀憲改聯盟」有沒有政府的手亦值得懷疑，他們一部份人假借「下而上」的推動制憲，想瞞過老美老共，我認為，泛藍絕不能給民進黨這個裝模作樣的「內閣制」換台獨最後一搏的機會。

當然，現行的「單一選區兩票制」不是沒有問題，新憲解讀系列／聯合報社論說的很好：

https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1269037&tpno=0&raid=1269048&no=51525&cate_no=0 

最重要的是，現在的立法委員完全不值得信任，我認為他們為了繼續享受榮華富貴，絕對會棄中華民國於不顧，應該等他們「世代交替」後，新立委修憲始有正當性。

Written by blackjack 2006/5/6

新憲解讀系列／聯合報社論

新憲解讀系列之一》新憲會否造成「恆藍」及「永綠」的固化社會

新憲解讀系列之二》且看超級大總統與超級大立委的惡戰

新憲解讀系列之三》日制並立式：理論上不叫好 實務上不叫座

新憲解讀系列之四》新憲是否也有「巧門」？

新憲解讀系列之五》立委與總統同步選舉，何者才是「新民意」？

新憲解讀系列之六》大法官如何審理大老闆的彈劾案？

新憲解讀系列之七》不可藉修憲為愚民及政爭手段