柯文哲羈押庭無保飭回，陳水扁臉書貼出照片「我無罪」，對照陳水扁解釋「做了法律所不許可的事」係「有關競選經費有申報不實」，還有柯文哲一路走來守護陳水扁並嗆「馬英九關陳水扁，不是侮辱扁是侮辱台灣人」來看，柯文哲「陳水扁化」已經達到99%，畢竟柯文哲認為陳水扁被政治辦案、陳水扁又認為自己只是「有關競選經費有申報不實」，柯文哲作為「新一代陳水扁」，不免讓人一掬同情之淚！

對於柯文哲遭遇，馬英九基金會執行長蕭旭岑說總統馬英九當年被司法追殺的軌跡，和現在的柯文哲很像，我看了想哭，如果柯文哲可以與馬英九畫上等號，然後柯文哲又被跟陳水扁劃上等號，難道馬英九可以與陳水扁劃上等號嗎？

至少，美國只有拿陳水扁在美國買豪宅當作洗錢教材啊！

我再提一遍，陳水扁曾在臉書表示2008年的記者會上，他坦承「做了法律所不許可的事」、「敬向全國人民深深的道歉」，但「二句中間還有一句是為『有關競選經費有申報不實』而道歉，卻被斷章取義，曲解為『認罪道歉』，讓阿扁有冤無處申！」

柯文哲如今承認的低級作帳錯誤也是有關競選經費有申報不實，而且連馬英九身邊的人蕭旭岑都覺得柯文哲跟馬英九「八七分像」，現在各界對柯文哲的「柯責」，不就是污辱了陳水扁、污辱了馬英九？

要記得，根據上述人等的邏輯：陳水扁=柯文哲，柯文哲=馬英九，所以陳水扁=馬英九？

我對於陳水扁=柯文哲=馬英九的「等式」只能感嘆世風日下，因為蕭旭岑特別提出「除了藍白合，別無選擇」，而陳水扁顯然拿自己跟是現代小說家瑪拉末的代表作主角相比，陳水扁又特別提到「世界上根本沒有所謂非政治的人，尤其是猶太人」，這樣一個台灣前總統拿自己與被沙皇壓迫的基輔磚廠工人相提並論，看了我都要哭了。

回到陳水扁的自比，顯然陳水扁認為馬英九是沙皇，而陳水扁那句「其實他一點罪都沒有，只因為他是猶太人。」就是說「其實陳水扁一點罪都沒有，只因為他是台灣人。」，對照柯文哲嗆「馬英九關陳水扁，不是侮辱扁是侮辱台灣人」，如今馬英九的人還可以拿馬英九比柯文哲！

誰說柯文哲做人失敗，柯文哲對抗台灣司法的過程就像馬英九與陳水扁呢！

我個人的態度很簡單，柯文哲確實受到宛如馬英九與陳水扁般「總統級待遇」，當年馬英九的特別費爛帳、陳水扁的國務機要費爛帳，柯文哲的帳再怎麼爛，也不過是同一個爛田準路，台灣民主的共業啊！

畢竟，柯文哲從M G 149到國科會到選舉的爛帳，也是一路爛啊，以前沒事，為何跟選舉有關就有事？

所以，什麼人玩什麼鳥，先有如此的台灣人與台灣文化，才會有馬英九、陳水扁與柯文哲，如果我們凌遲他們，就是自殘、自虐！

每一個台灣人心中都住著馬英九、陳水扁與柯文哲，就像他們彼此援用、惺惺相惜，柯文哲既然融合馬英九、陳水扁被司法「迫害」的悲情，身為台灣人，能不為他哭的死去活來嗎？

柯文哲現在趕快哭吧，說你只是犯了「社會文化罪」吧！

Blackjack 2024/9/2

京華城案柯文哲請回 陳水扁貼「我無罪」字畫這樣回應

2024-09-02 19:31 聯合報／ 記者

林伯驊

、

萬于甄

／台南即時報導

前總統陳水扁今在臉書粉專「陳水扁新勇哥物語」貼出1張照片，為他落款的字畫「我無罪」。圖／翻攝自臉書粉專「陳水扁新勇哥物語」

前總統陳水扁今在臉書粉專「陳水扁新勇哥物語」貼出1張照片，為他落款的字畫「我無罪」。圖／翻攝自臉書粉專「陳水扁新勇哥物語」

檢廉偵辦京華城容積率弊案，民眾黨主席柯文哲凌晨獲台北地院裁定無保請回，他步出北檢獲支持者熱烈歡呼。不過多起官司未結的前總統陳水扁今在臉書粉專貼文「我無罪」字畫，網路媒體新頭殼報導，陳水扁受訪說「不要忘了16年前我2次無保飭回」；對此，本報輾轉詢問陳水扁，獲回覆不對此受訪。

據了解，高雄長庚醫院榮譽副院長陳順勝8月31日發表八十回憶錄新書，陳水扁出席致意，對於媒體詢問柯文哲被調查一事，僅說「不便表示意見」。

不過陳水扁今在臉書粉專「陳水扁新勇哥物語」貼出1張照片，為他落款的字畫「我無罪」，還說明「在台中鬼地方的日子，有一本寄進來的舊書《我無罪》，深深地吸引我看了又看。這是現代小說家瑪拉末的代表作，曾獲得普立茲文學獎，並被提名諾貝爾文學獎獎。修補匠亞柯夫不過是基輔磚廠的一名自由主義者，竟然成為沙皇的犧牲品。硬說他是殺人兇手，然後變成階下囚，受盡百般凌辱，又挨餓受凍，像動物一樣鎖在牆上，其實他一點罪都沒有，只因為他是猶太人。小說的最後，「世界上根本沒有所謂非政治的人，尤其是猶太人」、「如果人沒有和自己鬪爭過，就根本沒有自由可言」。

新頭殼也報導，陳水扁受訪對於柯文哲交保看法，說「還在發展中吧，不要忘了16年前我2次無保飭回」。不過本報透過親近陳的人再次詢問看法，陳水扁回覆並沒有受訪，也不會對此事發表看法。

陳水扁之子陳致中澄清說，某網媒今日引用陳水扁前總統的談話評論民眾黨主席柯文哲先生之案件，經查陳前總統並未接受該媒體就柯主席案件進行採訪，「為免造成外界混淆，衍生錯誤引用，特此澄清」。