胡志偉等在挺港大遊行對香港歌手何韻詩潑漆，遭檢方依照組織犯罪、妨害名譽等6項罪嫌聲押禁見失敗，但郭台銘通姦的陳崇美只不過因為強制未遂就被羈押19天，惹到郭台銘，陳崇美就進大牢19天！太恐怖的台灣司法這實在是，過去那時真是台灣司法的黑暗時代！

在潑漆何韻詩案，最後檢方抗告到高院，高院說：
(一)法官羈押被告考量之四要件：
1.被告犯罪嫌疑是否重大；
2.有無法定羈押事由（逃亡之虞、串證滅證、犯最輕本刑為5年以上有期徒刑的重罪、反覆實施法定罪名的犯罪）；
3.有無羈押必要（如不羈押被告，顯然很難進行追訴、審判或執行）；
4.沒有刑事訴訟法第114條規定不得羈押被告的情形。（有三種情形：愢所犯最重本刑為3年以下有期徒刑的罪、𥴰懷胎5月以上或生產後2月未滿、㕙現罹患疾病，非保外治療顯難痊癒。被告有以上任一種情形而聲請交保的話，法院原則上不能拒絕）。
…
(三)本院依檢察官聲請羈押理由，認為部分犯罪嫌疑並非重大，部分沒有羈押的事由…

看到沒有，說理多麼完整！即使總統蔡英文、行政院長蘇貞昌也接連在媒體採訪時表示「期待整體司法機關能體現社會正義」、「執法者應知道社會的期待」，形同暗示司法機關該如何作為，也沒動搖法官的決定！

如果在1997年以前，羈押是由檢察官決定，就算是強制未遂也照樣把你押起來，好恐怖啊！

究竟是蔡英文要說「好懷念大家選擇服從時代的日子喔」，還是陳崇美要說很羨慕現在呢？

由此也可知道蔡英文說「有錢判生沒錢判死」的另一層意義，如果在22年前，惹到有錢人郭台銘，即使是小事，檢察官也可以押你19天。

難怪，之前郭董上政論節目，排排坐的名嘴像Conformation show的狗一樣，原來是陳崇美事件的餘威啊！

Blackjack 2019/10/9

何韻詩被潑漆朝組織犯罪偵辦 法官：胡志偉20萬交保
2019-09-30 18:03聯合報 記者蕭雅娟╱即時報導

大陳島鄉情文化促進會理事長胡志偉，及同夥梁太富，昨日涉嫌在挺港大遊行對香港歌手何韻詩潑漆，遭依照組織犯罪、妨害名譽等6項罪嫌送辦，遭檢方聲押禁見，全案擴大偵辦再拘提7人到案，台北地院傍晚召開羈押庭訊問2人，裁定胡志偉20萬交保、梁太富10萬交保。

何韻詩昨下午2時許，在北市濟南路遊行現場，接受媒體聯訪，正當何韻詩談話之際，胡志偉涉嫌從媒體後方突襲，針對何韻詩潑下紅漆，轉身逃跑，胡遭現場民眾團團包圍，警方依照現行犯將人逮補，也逮補同夥、大陳島理事梁太富。

昨晚胡因身體不適，警方將人送往康寧醫院就診，並停止夜間訊問，同時北市警方及刑事局組成專案小組漏夜偵辦，認定有人在背後指使，起警政署長陳家欽也直言「有幫派藏在政黨裡」。

檢警認為，全案背後具有組織性、計畫性，事前詳細策劃、有犯意聯絡及行為分工，漏夜在胡志偉經營的消防工程行，搜出「今日亂香港，明日毀台灣」、「何韻屎滾回去」、「要安定反暴力」等標語及旗幟，並掌握相關證據證明大陳島眾人曾在潑漆案生前，開會商討分工，懷疑有組織犯罪可能，並擴大偵辦，發拘票拘提7名涉案人士到案。

今早10時許訊問後，經中正一分局警方將兩人依照違反組織犯罪條例、集會遊行法、恐嚇、強制、公然侮辱、毀損等6項罪嫌，移送北檢偵辦。地檢署外聲援人士大喊，「志偉加油！幹得好！以其人之道還治其人之身」，胡則是回應「反對港獨暴力來台灣、台灣要安定」，表達自身政治立場。

今天下午4時，台北地院將召開羈押庭，訊問陸續訊問2人，今晚裁定胡志偉20萬元交保、梁太富10萬交保，目前家屬正準備保證金。

***
2潑漆被告交保 高院打臉府院黨
04:102019/10/03 中國時報
林偉信 、 陳志賢

涉嫌對港人何韻詩潑灑油漆的胡志偉獲北院裁定20萬交保，檢方不服抗告，高院2日駁回確定。（本報資料照片）
涉嫌對港人何韻詩潑灑油漆的胡志偉獲北院裁定20萬交保，檢方不服抗告，高院2日駁回確定。（本報資料照片）

香港歌手何韻詩遭潑漆案，2名被告遭檢聲押後被法官交保，引發府院黨不滿，台北地檢署提出抗告後，高院審理後認為，2人被控組織犯罪未達涉嫌重大程度，北院裁定無誤，檢方抗告沒有理由，再度打臉北檢，且不得再抗告。台北地檢署對此表示，尊重高院裁定。

大陳島鄉情文化促進會理事長胡志偉、理事梁太富2人對何韻詩潑漆，檢方依組織犯罪聲押2人，但被北院認為被告等涉犯組織犯罪條例第3條第1項罪嫌，未達犯罪嫌疑重大之程度，不符構成要件，予以2人交保，但結果一出，民進黨黨主席卓榮泰等人均表示不滿，蘇揆更為說重話，北檢在前天向高院提出抗告。

高院合議庭指出，要不要羈押被告，依法有4要件，首先是被告是否嫌疑重大，其次有沒有逃亡之虞且涉犯重罪，及反覆實施法定罪名的犯罪，最後是如果不羈押被告，顯然很難進行追訴、審判或執行。

高院指出，北院認為除被控組織犯罪外，胡及梁所涉其他罪名，都是最重本刑3年以下有期徒刑的罪，符合准予交保規定，因此駁回檢方聲請，分別諭知交保，北院認事用法並無違誤，檢方抗告無理由，應予駁回。
#何韻詩 #潑漆

***

•    公發布日：1081002
•    類 別：新 聞 稿
•    摘 要：
108年度偵抗字第1620號胡志偉、梁太富潑漆案新聞稿
•    附 件：
 108.10.02.108年度偵抗字第1620號胡志偉、梁太富潑漆案新聞稿.pdf
108年度偵抗字第1620號胡志偉、梁太富潑漆案新聞稿
被告等違反組織犯罪防制條例等案件，檢察官不服臺灣臺北地方法院中華民國108年9月30日108年度聲羈字第328號裁定，本院裁定如下：
壹、裁定結果
抗告駁回。
【原審裁定結果：認無羈押必要，並分別諭知交保。】
貳、事實及理由要旨
一、事實摘要：
被告胡志偉、梁太富於108年9月29日下午2時57分，在立法院群賢樓前潑漆，涉嫌違反組織犯罪條例第3條第1項等罪嫌。
二、理由摘要：
(一)法官羈押被告考量之四要件：
1.被告犯罪嫌疑是否重大；
2.有無法定羈押事由（逃亡之虞、串證滅證、犯最輕本刑為5年以上有期徒刑的重罪、反覆實施法定罪名的犯罪）；
3.有無羈押必要（如不羈押被告，顯然很難進行追訴、審判或執行）；
4.沒有刑事訴訟法第114條規定不得羈押被告的情形。（有三種情形：愢所犯最重本刑為3年以下有期徒刑的罪、𥴰懷胎5月以上或生產後2月未滿、㕙現罹患疾病，非保外治療顯難痊癒。被告有以上任一種情形而聲請交保的話，法院原則上不能拒絕）。
(二)原裁定意旨略以：
1.被告等涉犯組織犯罪條例第3條第1項罪嫌，未達犯罪嫌疑重大之程度；
2.涉犯集會遊行法第31條妨害合法集會遊行罪、刑法第304 條強制罪、第354條毀損罪、第309條第2 項以強暴犯公然侮辱罪之犯罪嫌疑雖然重大，並有勾串、滅證之虞，但均無逃亡、反覆實施刑法強制罪之虞，且均屬最重本刑3 年以下有期徒刑之罪，依刑事訴訟法第114條第1款規定不得駁回具保之聲請。
(三)本院依檢察官聲請羈押理由，認為部分犯罪嫌疑並非重大，部分沒有羈押的事由：
1.違反組織犯罪防制條例罪嫌部分：被告等經原審訊問後，依照卷內證據、胡志偉的訴求、梁太富在場的行為，檢察官釋明的程度還不足以認定被告等有主持、參與犯罪組織的情形，難認定被告等此部分罪嫌重大。
2.涉犯「集會遊行法第31條妨害合法集會罪」、「刑法第304條強制罪」、「刑法第354條毀損他人物品罪」、「刑法第309條第2項以暴力犯公然侮辱罪」等罪名部分，沒有羈押的事由：
①依據卷證顯示被告等事前規劃與現場情形，不認為他們有逃亡的事實或有逃亡的疑慮。
②依照卷證資料及檢察官的說明，無法認定被告有反覆實施強制罪的疑慮。
③被告等此部分的罪名，都是最重本刑3年以下有期徒刑的罪，原審訊問時，也都聲請交保，依法應予准許。
(四)綜合上述，原審法院在衡量、斟酌卷內所有相關證據資料後，認為被告等沒有檢察官所指違反組織犯罪防制條例第3條第1項前段、後段之犯罪嫌疑重大；沒有構成反覆實施刑法強制罪的餘地等羈押事由；且除組織犯罪防制條例外，所涉其他罪名，都是最重本刑3年以下有期徒刑的罪，又符合刑事訴訟法第114條第1 項的規定，因此駁回檢察官的聲請，分別諭知胡志偉、梁太富各以20萬元、10萬元交保，認事用法並無違誤。抗告並無理由，應予駁回。
參、合議庭成員：審判長許宗和、陪席法官章曉文、受命法官黃玉婷。
肆、本件不得再抗告。