蔣全面推動全羅書寫的主張我不同意，因為它的對象是小眾，它的文本是特定的，它之可以流暢閱讀，就是因為對特定社群來說，全羅本就是他們唯一認識的書面語。不用漢字，台灣閩南語會遇到比日本和韓語更多的問題，畢竟，日韓語和漢語的語言底層本來就不同。閩南語就是漢語語言，全面脫漢工程浩大，而且有語言學上的不可能之處。

為蔣說一句話，抛開他個人的政治主張，只看他的語言主張，雖然個人堅持全羅書寫，他並不反對全漢或漢羅併用書寫台灣閩南語。這也是大部份母語復育推動者的立場。他寫的全羅學術論文或文章，儘管裡頭或許有學術價值和理性陳述的部份，但是因為能閱讀者少，大部份的人於是都給了負面評價。其實真要看懂全羅書寫的台灣閩南語，當然也和學國語注音一樣，要花一點時間。試讀幾次，我覺得我可以掌握百分之百的語音對應和組合，困難的只是調號標本調，在沒有漢字提供字義的情況之下，要轉換成自然調然後繼續閱讀，在理解上很有障礙。但是，有沒有人可以流暢的閱讀理解全羅文章？大量的文本閱讀自然可以加速大腦在處理語音和語義間的關係。對它，我的看法是，誰願意去用，就去用。誰看了順眼，誰就去用。畢竟它也不是蔣為文從他的研究室創造出來的東西，而是活生生，二百年來使用中的一種台灣閩南語的書面語。

如果蔣不把政治和語言混在一起，全羅、漢羅、全漢的書面語，就是單純的台灣閩南語的書面語形式，各自有各自的使用者和使用場域，同時也可以標示作者的個人風格，吸引各自的讀者閱讀。

關於在台灣使用的閩南語的一支方言，我的主張是：台灣閩南語，從閩南到台灣發展出具有自己特色的語音、詞彙、語法的閩南語分支，稱它台灣閩南語，教育部去年就如此替它定出稱呼。去年的母語認證就叫台灣閩南語認證，線上的字典就叫做教育部台灣閩南語常用辭典試用版。皆大喜歡，沒人抗議這個名詞。

今年的母語認證卻天外飛來一個橡皮擦，台灣兩字消失了。原因沒人知道，是承辦人想當然爾的省去呢（教育部長說他不知道有這件事），還是本土社團說的故意的？反正這是個不聰明的作法，更改回原來的台灣閩南語就好了。

問題是回不去了。爭議惹出來了，把兩方對立的意見都激發到最高點。教育部認錯也不成，不認錯也不成，當初為什麼不就把去年的文案拿來照抄，99年改成100年，不就得了嗎？

妙的是，這個認證網頁的網址卻是

http://web.pu.edu.tw/~taigi/　這不就是台羅拼音來拿當字符嗎