引用文章地上權70年 「現代住宅」租得起就買得起 

為了平抑房價，經建會主委劉憶如提出「現代住宅」的概念，她提出最快今年底，推出「政府出地、民間興建」的「現代住宅」，希望民眾「只要租得起，就買得起房子」。「現代住宅」的概念即是政府計畫釋出靠近捷運的公有地地上權，最長可達七十年，結合民間建商興建具有品質的「現代住宅」，只要符合「名下沒有任何房子」、「家庭年收入不超過一定水準」兩大條件的民眾就可購買，並享有專案優惠房貸。
其實，現代住宅就是只有地上權的住宅，權利設定為七十年，怎麼剛好和大陸的「七十年大限」一樣，正因為大陸的土地為國有制，私人不能擁有土地，當然不能交易。因此，民用住宅的使用權利只有七十年，在這個論點上，兩岸一致，但先驅者是大陸，自由經濟的臺灣卻亦步亦趨的跟上大陸的社會主義，算是不謀而合？還是巧合呢？
其實，RC住宅的使用期限是五十年左右，也就是說一棟RC建築物使用超過五十年後，其實已經超過它的使用極限，再者，一個地區五十年後，會不會滄海桑田，也很難預料。
我問過大陸一些友人（有些是臺商），他們對於這種地上權的住宅，倒沒有反對（也許沒有選擇不知如何反對），但他們提到一件事，就是一個地區七十年後也許破舊老化，土地國有的權利住宅，政府可以直接重劃，而不用透過「徵收」的方式處理，也就是說權利住宅使用期限到期後，政府重劃的交易成本是最低的，有利於土地利用與更新，他們認為這點是資本主義下的土地制度不能辦到的。
土地的供給本來就是沒有彈性的，島嶼的土地更是缺乏彈性，假定人口穩定增加，篤定的是土地價格一定也會增加，這點和擁有大規模土地的大陸型國家不一樣。我們都認為有土斯有財，不管是在短中長期來看都是成立的。台灣的集合式住宅林立，即是因為土地供給有限，只能往上發展，但想想看，一棟集合住宅使用超過五十年後的樣子會是如何？再者，即使要重建，光是要集合式住宅的住戶同意，這個交易成本就很高，而且還不見得會通過，尚還有繼承的問題，讓交易成本更為複雜化。也就是說五十年，七十年後的住宅權利人，有極大的可能比先前還要更多，所以，老舊住宅會愈來愈多，一個地區老舊住宅愈多，房價與地價就會下降，社會問題就會慢慢浮現。
大陸友人說過一句話，假定三十歲後擁有一個房子，想想有誰有機會可以住上個七十年，安養百歲呢？這倒是很實在的話。台灣有很多不婚族或者是頂客族，如果沒有生育的話，照理「百年後」沒有繼承的問題（亦假定沒有），花比較少的代價買權利住宅，是比較好的選擇，但經建會一口咬定所謂的「現代住宅」只能是「名下沒有任何房子」、「家庭年收入不超過一定水準」且以二加一房為主的小屋呢？這點，怎麼就有一種高價廉租房的感覺，多了很多計劃經濟的味道？
「廉租房」和「現代住宅」的概念只差在後者可以交易，前者不行，但都是付錢取得房屋使用權，應該可以各取所需，既然要滿足社會需求各取所需，何苦政府那隻看得見的手要伸進去管制規格呢？讓市場去制定規格不是很好嗎？不是更現代一點嗎？