字體:小 中 大 | |
|
|
2008/03/16 10:35:59瀏覽6100|回應11|推薦44 | |
文/怡克納米斯 2008.03.16 朋友問我,3/22要選誰?我支持誰?誰會當選呢?怡克納米斯向來的選擇是「理性」與「效用極大」,我不會選特定政黨,我只選一個對未來對我有利的候選人,夠自私與自利。 但相信,自私對自己有好處,自利,對社會有好處,至少經濟學幾百年來這樣認為,相信經濟學的分析結果,至少是「對」的! 我們先來看一下政治大學的「未來事件交易所」用錢投票出來的結果: 很顯然的,馬英九的得票率在近兩個月以來都在過半左右,也就是大半的人「賭」馬英九會選贏這次大選。 看看謝長廷的部分: 我比較相信用錢投票出來的結果,不管是基於人性、賭性還是經濟、社會與統計,用錢投票的結果相對比較理性這是自私的部分。 看樣子,謝長廷的得票率大概都穩居在40%左右,馬謝都在膠著戰。 話在說回來,怡克納米斯支持誰呢?先不說這個問題。 我昨天開車到學校上課,從交流道到學校一路上都只看到謝長廷的標語,說一中市場如何,下場會如何,兩億勞工會來台灣搶飯碗,大陸新娘會來台灣搶男人等醒目的標語。 我肘自想想,台灣小島了不起2300萬人,怎會出現2億大陸勞工來台灣搶工作,想想這標語不就是無腦標語嗎?但耳語很厲害,不管你書讀多高,學歷多高,還是會相信。 選舉,選的是政見,我想知道候選人你如何提出未來四年對我們好的政見。 但失望的是,沒有。 為何沒有?謝長廷的選擇讓這次大選沒了政見。 我說個道理吧,謝長廷只要提出一堆的質疑與抹黑抹紅,就會讓馬英九疲於奔命解釋,這當然是謝長廷的最佳策略,不提政見,以攻擊對手為最佳策略。這可好,馬英九也要顧及盤面,也只好陷於泥巴戰,疲於解釋。 這樣就沒政見了啊!所以在台灣選舉很簡單,要有「兩有」和「三要」,一,要有錢,二,要有閒,三,心要黑,四,臉皮要厚,五,嘴巴要夠賤,如果你沒這五項條件,勸你不要出來玩選舉。 可惜馬英九都沒有。 話再說回來,我都認為馬英九和謝長廷都不是一個國家領導人,這兩個人都沒經濟學家所認為要的那種「土匪個性」,還有「霸氣」與「豪氣」,但總體來看,我認為馬陣營比謝陣營好上很多,至少我看見牛肉在哪裡,至於謝長廷呢?牛肉大概被「八比Q」去了。 謝長廷也不見得好,如果他比阿扁好的話,那2000年和2004年應該是謝長廷出來選,由他當選才對。所以,歸納法證明,謝長廷至少比阿扁爛,以當總統的格調上來看,阿扁還是贏過謝長廷的,阿扁有霸氣,謝長廷沒有,至少蘇貞昌說他「奸巧」,大抵只是個軍師而已,論霸氣,蘇貞昌比起謝長廷好上很多,至少他三代清白。 至於,為何我說謝長廷萬一選上一定比阿扁時爛呢?你想想,阿扁八年,多少行政院長和部長一一陣亡下台,環境已經告訴我們,民進黨已經沒有國家棟樑可用了,除非那些陣亡部長和院長,在謝長廷上台後再度敗部復活? 好,我再告訴你,那些人已經爛透了,還要再上來爛一次嗎? 論前論後,證據可以告訴我們,選謝長廷對未來四年,絕對沒好處,壞處可能多的很(包含國會大黨是國民黨,政策過不過還得看國民黨眼色),內外都不是謝長廷可以掌握的,選他比阿扁的跛鴨更嚴重(至少阿扁跛歸跛,還有一隻腳可動,謝長廷哪能動?) 好,你知道理性的選擇之下,你票要投誰了吧?經濟學告訴我們,投馬英九,知道了嗎?趕快告訴你的親朋好友,為了未來四年更好,基於自私與自利的結果,可以推導如下 票 投 馬 英 九 ! 巷子口經濟學訂購專頁:博客來 金石堂 興奇購物網 誠品 PCHOME 巷子口經濟學部分的搶鮮看介紹,請看下面三個連結: |
|
( 時事評論|政治 ) |