引用文章這種停車方法，實在不禮貌

文/怡克納米斯  2008.01.22

這幾天，電視新聞都是余天兒子與人幹架的新聞，台灣的新聞媒體真的深度有待加強，難不成立委選舉完後，就沒啥新聞可報導了嗎？

一個小朋友幹架事件，須要勞師動眾再三報導，真是無聊透頂。而政治人物再三的加油添醋非但沒為這位新科立委余天加分，還獻上高明牽拖之計，真是愚策，過度消費的結果讓一位新科立委的料，全部曝了光，全沒了形象。

政治人物不要以為博媒體版面就沾沾自喜，媒體是兩面刃，有其利益空間考量，要不，過去四年博版面最厲害那立院三寶，和政院新三寶，不都全成為落榜生，還被人討伐？

JC鮮師(錢世傑)針對新科立委余天兒子的車禍「幹架」事件寫了篇想法，怡克納米斯不擅口水戰，也不涉入個人批判，僅僅就「策略」來看，余天的反應是否適當。

策略雖然是管理學上的用法，但經濟學上慣用賽局(game)來看看一個人所選擇的方案中，對自己是否有利的？

話說在前頭，余天兒子停車與人幹架的事件，余天一家人反應與回應，在策略上是一塌糊塗，沒了面子，又輸了裡子。

從策略上來說，余天這個事件的發言，是個輸家，從還沒當立委就開始菜鳥出狀況，選舉官司能不能過是個未知數，即使能過，大概以後連任的機會也不大了。

至於，聽說有個高人指點，牽拖給馬英九，簡直牽拖沒成，還害了自己一馬，獻策之人，大概也高明不倒哪去。

先不論口水的問題，來看看「策略」的問題好了。

狀況是這樣，余天的兒子真的打人，和余天的兒子被人打，只有這兩種狀況。

狀況一，余天的兒子真的打人，那代表先前的說法是「說謊」，正是「打人的喊救人」，結果是「」輸，輸了形象，大概也輸了四年後再選的可能性，還沒當立委就擺架子，一家人演戲又擺架，社會形象一塌糊塗，輸也。

狀況二，余天的兒子被人打，按兩造的體格與年齡，大概只能用莊國榮送給馬英九那三個字來形容余天他兒子，好，即使被人打了，也是小事一樁，一開始就虛張聲勢還擺架，社會形象還是糟糕透頂，明眼人一看，又是惹是生非的新聞，輸也。

所以，一開始就虛張聲勢擺架，牽拖，理由一堆，左看又看，都是輸，非理性的選擇（非效用極大），鐵定是庸人獻策，愚也！

在策略上怎麼作才好呢？政治人物兒子犯了錯（打人與被打都是錯），一定要先哈腰道歉，說是教子無方，兒子有錯，當然是老父來承擔，這才能先築一道防火牆。

好，即使調查出來的結果是打人在先，因道歉在前，殺傷力就降低許多。

即使，真把被打了，也好彰顯出謙卑的態度，論形象，加分更多。

我不曉得余天回應兒子打架的事「牽拖」策略是那個高明之人所獻，從策略上來看，是愚策！