持續七年，myfone行動創作獎不僅是全國徵件量最大的藝文競賽，來自四面八方、量多質精的投稿作品，萃取時事脈動，反應當代價值，揭示出當年度台灣社會的凝視焦點。本年度myfone行動創作獎簡訊文學組共收到40,562件投稿，茲摘錄決審會議精華，以饗讀者。

●簡訊文學：小三退位，手機登基

大量的簡訊文學投稿作品，在經過由編輯、文字工作者組成的評審群，初審宇文正、吳鈞堯、陳雪、張經宏，複審愛亞、劉克襄、蕭蔓、李維菁之三階段評審把關後，提交情書173則、家書122則、生活筆記115則，進入決審會議，交由余光中、廖玉蕙、詹宏志、平路、王文華等五位討論。

規模空前的民間自發性反核行動，過期原料、違法添加工業級防腐劑／色素、毒澱粉事件，到現在近乎每日一爆的食品安全風暴，陸軍下士洪仲丘事件等等2013年的重大社會議題，皆成為簡訊文學創作題材。近日引發社會關注的同性婚姻、多元成家，與其彰顯出傳統家庭鬆動，與新家庭組成的可能風貌，也早一步在本屆投稿裡揭露。此外，手機與社群網站、通訊軟體打敗犀利小三，篡位成為新小三的現象，更遍布簡訊、鈴聲、微電影三組，科技帶來的人際疏離，已然成為隱而不顯，又顯而易見的社交病症。

●情書組：無情之情，無愛之愛

借電信、3C相關語彙，轉化寫景寫情，向來是簡訊文學組的特色，像是「續約、綁約」、「通話中」、「下載」、「送修、維修」、「吃到飽」等等。隨著智慧型手機的市佔率提高，今年情書組作品不乏許多關於智慧型手機的使用方式，像是「指指點點」、「滑來滑去」，被創作者巧妙地用以影射伴侶身體間的親密；「拍照」、「打卡」、「動態牆」等與臉書facebook相關的語彙，也是投稿裡的大宗。

一反簡訊談情傳愛的功能，許多決賽入圍作品，呈現出一種無情之情，無愛之愛的淡薄與絕決，像是「你別來，我無恙。」、「別傳了，妳我沒電了！」、「您撥的愛情通話中。」、「你說我們很像，我想一個自己已經夠麻煩了。」、「不要再打了，我不會接的。」在實質薪資倒退，萬物齊漲的時代，提及愛情裡的麵包，也分外無力：「愛的單位什麼時候變成克拉了…」、「不是愛不起，只是養不起。」除了手機篡位為新小三之外，這一屆有不少作品，呈現三人愛情關係裡的各方角色，像是「我不能沒有妳，也不能只有妳」、「你說你在外面沒有別的女人。那男人呢？」、「妳不過是個帝國主義者，靠著簡訊，殖民三大洲的愛情。」、「最痛的是，當你手機響起時，我卻不能出聲。」

●家書組：親子和解，傳統崩解

相較於去年兒女咄咄逼人，父母節節敗退的窘境，今年家書組的入圍作品，反而傳達出較多回歸家庭溫暖，親子相互理解的訊息，像是「媽，我在妳的皺紋裡找到回家的路」、「老伴，該是學著視兒不見的時候了。」就算發生衝突，也能拿出幽默、輕鬆的態度化解緊張：「媽，保險套是我拿的，請原諒爸。」、「媽，遇上爸是很倒楣，但沒他怎會有我？很划算啦！」、「不要老是拿我跟誰誰家的小孩比，我也沒拿你們跟人家的爸媽比呀！」、「妹，妳去陪媽，我去安撫爸。」、「老公：我不在你身邊，我在你的身份證背面。出差愉快。」此外，像流行語「朕知道了」、歲數相差甚多的父女戀、隔代教養、新移民家庭等等議題，也都為創作者觀察、運用。

儘管家庭氛圍稍微較過往多一些和樂，但社會大環境的停滯無力，仍然深深影響著家書組的作品：「兒子，老爸都失業了，怎麼會跟不上時代？」、「孩子，你養不起孩子，我也是。」今年也揭露出更多傳統家庭功能的失能、崩壞與瓦解：「爸爸：媽媽跟阿姨都在客廳等你回家。」、「哥，其實你不用離家出走，反正家裡也沒半個人。」、「我都沒把你送去孤兒院，你還想把我送去老人院！」、「兒子：我已經開始考慮要把遺產留給菲傭了。」

●生活筆記組：食安風暴，全民關注

在myfone行動創作獎徵件期間，多起食品安全問題陸續引爆，嚴重打擊台灣美食王國的名號，社會大眾「食」在不安心的嚴重程度，可從多則生活筆記組作品調侃「我們吃的是食品還是工業？」、「長這麼大才發現，原來我是毒不死的！」略見一番，也有人痛心疾首的大聲疾呼：「吸毒，是少數；食毒，是全部。」、「以前問『吃什麼？』，現在問『能吃什麼』？」對食安的關注，遠遠超過核四、窮忙、高房價、媒體亂象、酒駕殺人等等議題。人魚線、事業線、謝金燕的舞曲〈姐姐〉、富二代等等紅極一時的娛樂話題，也散見在生活筆記組的來稿中。

來稿中的性別議題是今年的另一項「嬌」點，「婚前茱麗葉，婚後瑪麗亞。」、「我雖是都會女子，但並非什麼都會。」、「生我養我的是媽媽，我照顧的卻是婆婆。」等等由來已久的現象，對照近年不斷推陳出新的螢幕女神，「有多少的宅男就有多少的女神」、「女神，別卸妝。」，分外令人玩味。

●小結：有機體社會的小療癒

myfone行動創作獎簡訊文學組來稿的取材，一直以來都兼具對時代脈動及普世價值二者之探討，對於今年科技強勢成為新小三的現象，評審也覺得十分值得探討。從社會現象面而言，平路拋出「這會不會是我們社會本來就沒有那麼浪漫？」的大哉問，加上目前台灣社會普遍存在的強大沮喪感，阻礙了談情所需要的餘裕或從容。余光中及詹宏志認為，媒體上的議題是有機體，議題自有生命週期，此起彼落。小三跟同性戀議題的作品不比以往的多，並不表示這些行為消失，而是它做為社會話題的邊際效益下跌了；社會在公開討論這些新議題的同時，也在療癒這些議題所帶來的衝擊。接續先前的討論，王文華以打疫苗為譬喻，社會在完成治療之時，也就對此議題免疫了；往好的方面去想，是這社會百毒不侵，可以接受各種光怪陸離，但從另一方面來講，社會的確有陷入失感、麻木不仁的危機。

廖玉蕙從去年至今年家書組的轉變，提出較為樂觀的觀察。去年的親子關係緊張，子女多半為指導者，指導著父母要怎麼樣，不要怎麼樣，動輒得咎；但今年作品裡對家庭倫理維繫的那份溫暖，的確出現不少。綜觀以上，儘管社會關係崩解分裂，但恆久的、非常溫馨、非常倫理的價值也一直都在，這樣的社會正是個有能力消化、調解、接納多元議題的有機體。延續對多元社會的討論，評審期待在將來看到更多族群，像是外勞、新移民、陸生的發聲。

從手機使用行為來看，王文華點出科技已經跟人類幾千年下來的婚姻平起平坐，讓人又愛又恨，「我們不斷地挖苦，我們不斷地粉飾，但是我們不可能沒有它。」平路對這種「更充實還是更孤單」、「跟遠方的人接近，跟親近的人疏離」的自我質疑，保持樂觀：「過了很多年以後，也許變成另一種新的科技，也許是新的想法，也許是新的未來……一定還是有意義的。」