字體:小 中 大 | |
|
|
2013/05/09 13:34:29瀏覽1637|回應4|推薦7 | |
陳亭妃、蘇貞昌辯稱羞辱黃榮村校長是針對「制度」。公校教授退休到私校任教的「制度」非自今日始。有此「制度」是因為台灣教授薪給僅及香港、新加坡的1/3~1/4,甚至不及中國,教授不得不去尋求事業第二春,否則就是人才外流。民進黨執政八年,現在又是最大在野黨,為何不針對「制度」根源之錯去追究改善? 在教授待遇普遍調高之前,禁止公立學校教授退休到私校兼職是不近情理的事。而且退休教授的終身俸是延伸他過去服公職的報酬;與目前在私校的薪酬是兩回事,怎能混為一談?若要限制退休教授到私校任教,那麼退休公教人員到私營企業工作或任警衛、私人看護、作小買賣是否也要禁止? 再說今天台灣大專學校,特別是私校,學生招生不足,教授招募不足,畢業生去路不足,正是民進黨執政時期推動「教改制度」,廣設大學的後遺症。 民意代表不究問題癥結,僅就「現象」即作人身攻擊,更何況是扭曲的「現象」。同時,台灣的民意代表普遍短視,缺乏國際宏觀,以致十分「民粹」,動輒批評公職人員「肥貓」。其實台灣政府高等文官及公職專業人才的「薪給」不僅與國際水準相距甚遠,即使比起台灣民間標準也顯著偏低。沒有合理的待遇,又如何廣攬人才為國效力? |
|
( 時事評論|政治 ) |