一致性政府與分立性政府的區別，除了在於政治結構外，另外就是國會所扮演的角色。在一致性政府中，國會僅是橡皮圖章，為行政部門的政策背書，在分立性政府，因為存在著監督的制度誘因，所以會以放大鏡來看政府的決策。在一致性政府中的行政機關，如同執政黨的禁臠，聽從命令行事，但分立性政府的行政機關，則因考量到立法監督力量，其決策作為必須考量到立法委員的偏好。並且立法部門也會透過設立各種標準，以減少行政機關直接以其政治老闆意志作為執行宗旨的可能。然而，分立性政府雖有助民主監督，但其問題是過程中的政治爭端對於經濟環境所可能造成的衝擊，其次是如何確保我們所選出來的立法委員真正代表人民的意志，而不是為其個人利益而服務。

就以台灣為例，在過去威權體制下的行政機關僅是為國民黨政府而服務，當時府、院、黨、立法部門、司法部門等一切國家機器，都是操縱在國民黨手中，也就是成為所謂的「黨天下」，但隨著民主解嚴，報禁開放，人民對於公眾事務開始有了不一樣的觀點，這樣的情形也逐漸解構了國民黨的影響力，甚至促成政黨輪替。

但對初初解構的政治環境而言，掌握政權的民進黨仍不足以具備如同國民黨一樣對於國家機器的掌握情形，致使民進黨政府常常對外抱怨表示雖然有形式上的執政地位，卻無法掌握實質上的執政權力。

此現象，除了反映了民進黨從在野到執政的過程中，雖有國會歷練及地方政府的執政經驗，但對於國家機器的掌握仍舊所知有限。其次，也是反映了當國家轉型之際，整體國家結構是不可能進行大幅度的解構再重組，在推力與拉力之互動過程中，找到其平衡點..

對於人民而言，雖然各有其政治傾向與強度，但對於在這拉扯的過程中，往往容易陷入焦躁與不安，甚至對未來充滿不確定感，如同被加熱的水分子一般在水鍋裡面上下左右的翻騰，而無法形成社會穩定的力量。

個人認為，要為這樣不穩定的力量找到穩定的途徑，必須重新回到社區。透過社區參與的方式，使民眾能找到自己在公眾事務上的實質施力點，而非僅沈溺在政論性節目上，如此也能夠發揮實質改造的力量。