網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
南方運動將從高雄開始...
2006/04/04 19:24:08瀏覽1237|回應2|推薦25

南方有一股新興的力量...

在高雄尤其可以感覺到這股力量。這段日子以來,有許多高雄的綠色運動者,也是南方運動者,給小聖粉多鼓勵!我們一起上山下海考察,一起在漁人碼頭熱烈討論,一起走到旗津海堤的末端,共同作著高雄價值的大夢...

南方價值,是新世紀的價值!

南方共識,是新世紀的共識!

南方潮流,是新世紀的潮流!

小聖相信,台灣的南方運動,一定會從高雄開始...

引用文章《名家專論》南方的台灣

2005-03-16╱中國時報╱第A4版╱焦點新聞╱陳學聖

《名家專論》南方的台灣

台灣刻正興起的南方運動令人驚喜,不過如果深究其實,恐怕會驚訝地發現,台灣未必真懂南方,尤其是相對於全球化時代中的南方意識,台灣其實一直是很北方的。

  南方意識與全球化的腳步緊密跟隨,更與全球化的負面影響結伴共生。二○○一年諾貝爾經濟學獎得主史迪格里茲(Joseph E. Stiglitz)清楚點出全球化所未能實現的諾言,他指出:全球貧富差距持續擴大,第三世界與非洲未能實現脫離殖民後的美麗憧憬,拉丁美洲、亞洲與各新興市場未能維持金融穩定,俄羅斯等共產主義國家轉型沒有帶來繁榮,資本動力導致大量環境污染與全球性生態危機,無法適應而備受摧殘的各國在地文化,大量失業所導致的社會解體,與隨之而來城市暴亂、種族衝突所造成的基本人權傷害,在在都是全球化的失落之處。

  這種種落差,無論在經濟、政治、社會、文化、環境、種族、人權等層面上,北方工業先進國家與南方第三世界國家間鴻溝,幾乎不可以道里計,於是以左翼思潮為底蘊的南方論述逐漸興起,論者多認為造成全球南北差異的原因,便是在於北方對南方的經濟剝削、政治操弄,與奠基於技術與科學之上的威權論述(discourse),即北方論述。因此,要想逃離此種全面向的低度發展(underdevelopment),唯有進行價值反思,推動公平貿易,重建南方的詮釋權力,其核心價值,便是反對新自由主義下的全球化運動。甚而在具體行動上,南方觀點反帝、反戰、反父權主義、反軍備競賽、反不平等交換、反環境生態破壞、反國際經貿體制的全球性建構,說到底,就是反資本主義、反全球化。已經連續舉辦五屆的世界社會論壇(World Social Forum),就是南方運動者辦來與世界經濟論壇打對台者,他們以「另一個世界是可能的」(Another world is possible)為口號,意圖號召一個「另類全球化」(alternative globalization),以索羅斯的話來說,便是要以全球社會來對抗全球市場。

  從這角度來看,台灣其實並不存有南方論述的問題意識。台灣現存的南方價值,除了深受肯定環境生態的南方綠色運動之外,似乎都只能在兩個地理的南北面向打轉,其一是著眼於南北經濟資源的分配落差,要求平衡南北區域發展的差距,希望以高雄為主的南部縣市,在資源分享上可與大台北並駕齊驅;另一是立基於主要居住族群差異上的政治性建構,以南部本省人為主∕北部外省人居多為操作槓桿,進而形塑出政治傾向上北藍南綠的基本底盤。但究其實,與反帝、反戰、反全球化的全球性南方論述,仍有著根本上的不同。所以,台灣在南方的思惟上,仍有很大的突破空間。

  尤其,「南方」作為針對全球化不可欲後果(undesirable outcomes)的批判意識,與透視資本主義違反人性部分的反思角色而言,台灣實在需要更多的南方,以建立台灣在資本主義全球化中自身的本土性價值與社會性價值,這種不分族群、沒有藍綠、草根發生、自下而上的南方反省批判精神,將是台灣面對全球化格局中,本土化意義發展之所在。(作者為臺灣生命力基金會執行長)(本專欄不代表本報立場)

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=apollochen&aid=227303
 引用者清單(1)  
2006/04/05 02:06 【inec 的網誌】 陳學聖有什麼了不起

 回應文章

毛球
等級:7
留言加入好友
對對對
2006/04/13 12:01

這個我同意

當初亞太營運中心憑空消失, 我也很失望.



等級:
留言加入好友
高雄市政之我見(城市定位篇)
2006/04/11 23:52

回顧在蕭萬長當行政院長之時,提出的亞太營運中心是以高雄市為中心,再回想一下當時的政治情況,當他在提出這個觀點時應是經過審慎評估及沒有意識型態介入(因為在當時台灣各城市之間的鬥爭及比較並不嚴重)的情況下所提出的,然而後來卻中止於李登輝先生的借急用忍的政策,不可諱言,李登輝先生所提出的戒急用忍比起原先蕭萬長的主張是比較有意識型態的

再看看最近馬英九的言論,在談三通議題時,刻意忽略掉小港機場,這是一種政治操作,當然也是一種意識形態(只是不同於李登輝的意識形態罷了)

談起高雄市的藍綠分布,許多人都會說,三民區.前鎮區.小港區.旗津區是比較支持綠營的,也是比較反對三通的,但筆者卻不以為然,上述四個行政區當中,其中前鎮區.小港區.旗津區緊鄰機場或港口,如過三通順利進行,對這3個區應該相對有利才對阿,為什麼他們會反對呢?原因很簡單,因為根據貴黨的政策,把三通的利益都給了台北市(例如,國民黨版的三通機場竟然是以松山機場為中心,而小港機場卻沒辦也重要的角色,這樣的分配實在不太合理),但卻要其他的地方提供資源

所以我認為,陳學聖先生應該把三通以高雄市為中心及重啟亞太營運中心做為競選訴求及日後的施政目標,當然,不只要和大陸通,也要和南韓.新加坡.日本通,這樣一來, 沒有統獨的爭議,也才是符合高雄市的最大利益