陳學聖

各位讀者看到這個標題，可能心中不明所以，不知「邊緣化」所為何來？我們可以當場做個實驗，先問：您可以說出幾位已經宣佈參選台北市長的候選人？再問：參選高雄市長的，您又可以說出幾位？

以國民黨為例，目前前者有六位，後者已多達十一位。選台北市長的您應該可以一一列出，選高雄市長的則可能讓您絞盡腦汁。您對前者數目還覺太少，您對後者數目則覺太多，您可能對我的準確猜想感到訝異，而我對您的一般認知卻不覺得驚奇。只怕仍有一半以上讀者，甚至還不知筆者也是十一位參選高雄市長的人選之一呢！

 
可能有人認為個人感覺不算數，那或許媒體曝光度的計算會客觀具體一些。根據國會圖書館的新聞搜尋引擎計算，過去一周之內，國內所有平面報紙對於「台北市長」的任何報導總共有340筆，對於「高雄市長」的相關報導則只有132筆，比例是2.6比1，電子媒體的差距更大，某家以Call in節目聞名的有線電視新聞台為例，過去一個月內，其關於台北市長的新聞報導有67則，關於高雄市長則僅有11則，比例擴大為6比1。

不僅量如此，質也有差距，台北市長的新聞是郝龍斌做一則，沈富雄做一則，葉金川做一則，高雄市長的新聞則是陳學聖、陳菊、陳其邁、黃昭順等通通做在一則。媒體空間扭曲的結果，使得台北的小新聞往往渲染成大新聞，而高雄的大新聞卻反而被蠶食鯨吞為小新聞，於是形成北部新聞五花八門、什麼都有，南部新聞卻只剩燒殺擄掠和農產品促銷。無須諱言，這就是典型的「邊緣化」現象，北部在邊緣化南部，而台北在邊緣化高雄。

邊緣化原本是經濟學用語，定義的是一種資源排擠的過程，媒體的注意能力有限，本身就是一種稀少的經濟資源，編輯台上的剪輯，主編心中份量輕重的拿捏，就是經濟資源排擠的具體展現。並且，閱聽者有限的注意能力，不欲浪費腦中有限資訊容量的意圖，則再次加強邊緣化的效果。

高雄市長選舉邊緣化的現象，其實也是反應長期以來，高雄（甚至南部）遭到台北（包括北部）逐步邊緣化的事實，此種核心／邊陲關係的形成，雖然有其歷史結構上之因素，尤其以台灣經濟發展中，設定北部消費／南部生產的工業化策略有關，但是此種不平等依賴關係的繼續存在，卻是台灣面對全球化的一大傷害。

畢竟，高雄一向扮演台灣經濟力量的重要基礎，如果過去的台灣奇蹟，像是一隻翩然飛起的台灣蝴蝶，高雄的角色，正是扮演了那對奮力振動的翅膀。而在當今全球城市的激烈競爭中，台灣不可能只靠台北而創造下一個經濟奇蹟，將高雄「核心化」，扭轉南部的全球經濟角色，將會是再造台灣之成敗關鍵所在。筆者深信，當高雄成功去邊緣化，台北人也能對高雄市長選情瞭若指掌、一一道來之時，台灣整體的全球競爭力一定是大大邁進了一步。