德國明鏡周刊報導，梅克爾政府為達成在二○二二年實現非核家園的目標，正全力發展再生能源；但在衝刺綠能的同時，卻導致若干地區的森林遭到大量砍伐，其中甚至包括被列為世界自然遺產的古老櫸木森林。保育人士認為，這已演成想要保護環境卻反而重創環境的矛盾現象。

發展再生能源，卻使得既有的自然森林遭到嚴重破壞，主要原因是：德國地方政府為興建再生能源的電力輸送網，必須伐除森林以便新的電網通過。同時，在綠能政策掛帥的形勢下，木材價格高漲奇貨可居，國營林業公司或為了巨額利潤或純粹出於官僚心態，毫不心疼地伐除大片森林。

在綠能浪潮下，德國遭殃的不只是森林，還包括田野景觀和自然保護區的生態。諸如：為提高替代能源比重，不少草原和農田被改成玉米田，以生產「生質能源」；許多土地被轉為工業用地，以興建太陽能工廠，或種滿風車以生產風力發電。此外，由於玉米單一作物的大面積轉作，加上不少地方批准業者在自然保護區內架設風力發電廠，都導致自然生態的驟然改變，造成當地鳥類或其他物種難以適應而死亡。

作為全球非核家園的先驅和標竿，德國如何逐步實現「能源轉換」的目標，備受世人重視。也因此，德國在發展替代能源過程中遭遇的問題，不論正面或負面，對於落在後頭甚遠的台灣而言，在在值得借鏡。

至去年為止，德國再生能源占其總發電比率已達百分之廿，並計畫在二○二二年將比重倍增為百分之四十。反觀台灣，雖然「再生能源發展條例」通過已經將近四年，但行政上缺乏實際相應作為，至今再生能源比率仍占不到百分之一；產業界並不積極，更遑論一般民眾對所謂的「綠能」根本一知半解。以觀念先進且技術成熟如德國，仍不免發生種種為發展再生能源而破壞環境的錯亂景象；若換成在台灣，在毫無宣導或準備的情況下，一旦貿然廢核，而後繼的綠色能源卻無法跟上，未來的紛亂恐難以想像。

發展再生能源來取代核能，是為了環境的永續經營；但為了生產綠能作物、興建綠能電廠及架設電網，卻必須改變生態，而使環境承受更大的壓力。這正是德國環保人士對梅克爾能源政策的質疑。

我們大可假設，這些過度砍伐、轉移種植的行為，完全沒有任何不良動機，而只是遵循政府轉換能源的政策指令行事的結果。但在一陣風風火火的轉移之中，當舉國都在追逐綠能的明燈照射，可能就忽略了伴隨而來的副作用。直到森林化為裸土，原草失去了鳥蹤，農田變成了電廠，人們才意識到：發展綠能的結果，也會使大自然付出極大的代價。反過來要問的是：如果不作極端的追求，溫和維持核能的自然汰換，會不會有可能使生態少受點災殃？

對台灣而言，當核四以公投的形式被推上枱面，許多人關注的只是公投能否過關，卻忽略了其間的思考「過程」其實比「結果」更重要。不討論「核能」問題即直接跳到「核四」，這是台灣公投命題上的一個嚴重缺陷；但無論如何，德國發展綠能衝擊生態的問題，卻給了我們幾個珍貴的提醒：第一，廢掉核四，我們的電力替代選項是什麼？第二，人們掛在嘴邊的再生能源，將以什麼形式、什麼景象、什麼代價在台灣具體化？第三，台灣再生能源比重由現有的百分之一提高到超越核能的十八，需要多少年的時間？第四，若全台電力仍由台電一家獨控，電力的多元化有可能嗎？

別的不談，先想想：台灣民眾有可能接受田間種滿巨型風車的景象嗎？那正是若干台灣媒體誇為德國綠能示範區的美好景象。如果人們連電信業者申設一根鋼管基地台都要抗議，連漲個電價都要上街，則台灣談興建風力、太陽能、乃至其他火力電廠的基礎何在？