引用文章二代健保 消基會嗆保費不公

健保是論口計費，怎麼不公平的說法呢？
那請問，健保給付時是依家戶還是依個人的醫療行為給付？

我同意，健保是一種社會保險，是一種「稅」，怎麼收費可以有一套自己的標準，但用這種理由，我想很難說服我、更別說是單身貴族或雙薪的頂客族。

這次調整收費結構，無異是要多收費，所以消基會的疑慮是多餘的。不多收費，花錢請專家研究調整收費，怎麼會划得來？﹗

其實，要多收保費就明著來嘛﹗搞這種小動作，老實講是多此一舉。因為怎麼改，都有人會受到影響，就會產生新的公不公平的問題，而且怎麼講都會有道理，不是又落入滯礙難行的框架之中。

而且，我認為最大的不公平現象是健保局人員不論營虧，都可以領高額的年終獎金，而這個問題，健保局從來沒打算修改。至少也訂一個最基本的目標，依達成比例核發才公平啊﹗(雖然我還是認為健保局會訂一個極低的標準，讓我的建議變成笑話。不過，至少有最低限制了。)

其實，過度的醫療給付也是健保的黑洞，而我認為有些僅是長期延長生命跡象的醫療給付，就是多餘的，但基於人性的考量，卻又很難割捨。但是要捨才會有得，讓醫療資源用在可以回復『生命活動』而不只是維持『生命跡象』，即醫好更多人而不是讓更多病人繼續當病人。因為一個人生病了，一個家庭還要多一個人照顧，往往經濟的困頓發生在這個照顧的人，因為牽絆而沒有辦法好好過生活。放棄，不失一種解決之道。

其實，今年起陸續有一些醫療改革，合不合理，沒生病的一般人是不會懂的，但是，據我的了解，這樣的改革，已經讓一般商業保險大發利市，肥了一堆保險經紀人，但苦了誰？還不是貧病者。

再講回來，健保未來會給付看護費嗎？那可是單身者未來的需求啊﹗如果會，小小處罰一下單身者就合理，但不是單身者就不能請看護嗎？

所以，又回到健保的基礎，以口計費，我認為才公平。