近來，「眾人的智慧」成為政治顯學，不論是人事的決定，政策的興替，「婉君」們主導了輿論的風向；另一方面，卻也有許多人憂心忡忡，認為專業議題卻交由匿名的網路論壇來決定，這樣的現象會是台灣經濟的負數。

特別是，過去同為亞洲四小龍之一的新加坡，如今已脫穎而出，遙遙領先。以民主的標準來看，新加坡不如台灣，但欠缺天然資源的新加坡，其成功的關鍵，也正有部分來自於「不夠民主」，執政者可以無視政策的雜音，忍受變革的陣痛，而堅定推動著眼於長期的政策。

然而，如果我們要下一個斷語，說「民主是經濟的負數」，現實中又顯然出現了太多反例，美國、德國、法國，這些經濟發達的國家也是採用民主政治，為何他們的政府能夠順利施政，而台灣不行？

民主，是人民決定的政治體制，人民的素養決定了民主的素養。並不是說台灣人民比不上其他民主國家，而是民主的素養是需要在實踐中累積的，如果要直選總統僅僅20年的台灣，就可以與其他民主國家並駕齊驅，這期待在速度上也可算是種過高標準。

以德國為例，是因為納粹的歷史，才有了今日在基本法中對公民權利的高度重視；而美國，在麥卡錫時代之後，對於假愛國主義之名卻欠缺證據的指控，有了集體反思，至於英國如今對自由貿易的追求，也是在19世紀貿易保護卻導致經濟蕭條的血淚中，所得到的教訓。

民主，雖然是「人民決定」，但這不代表人民的意見必然正確，人民就像是公司的股東會，擁有國家的所有權，但是為了公司的經營效率，股東會要選出董事會，由董事會聘請專業經理人，來增加公司的利潤，政府之於人民，又何嘗不是如此？

許多政策，能夠滿足人民的短期情緒，但長期來看，卻不見得對國家有利。唯有人民集體能夠了解這一點，而對以情緒介入專業政策有所節制，台灣的民主方能與先進國家並駕齊驅。

可惜是，作為民主政治的繼受國，我們雖然移植了先進國家的政府體制、法律規章，卻沒有辦法一同移植他們在過去的民主實踐中所得到的經驗。例如「程序正義大於實質正義」，這個與人民情感相違背的原則，如果沒有經歷過切身之痛，很難得到人民的認同。

因此，柯文哲旋風，正是台灣必須要經歷的民主進程之一。挾民氣強硬（而非依法定原因如情事變更原則等）要求企業修改已簽署的合約，未審先判宣布企業「無法無天」，如果柯文哲是對的，顯然「程序正義」就是錯的；要知道「依法行政」與「行政恣意」往往是行政首長的一念之差。到底台灣是世界各國中，不適用「程序正義」的特例，或者柯氏旋風也是民主政治史上，迎合人民短期情緒卻帶來長期負面影響的政策之一？

答案，只能在實踐中得到，也許對柯式魄力我們還無法過早判斷。比方說，在未來柯市長的施政中，我們發現企業對參與市政府的標案興趣缺缺，這表示柯市長對諸多標案的「圖利」質疑，只是他個人把合約風險想得太輕鬆；反之，若台北市政府的標案，在「柯氏風格」下依然參與者眾，這表示過去的合約的確對財團太過有利，柯文哲師出有名。

雖然柯市長目前擁有7成的高滿意度，並深受鄉民們的愛戴，筆者還是要說，我認同柯文哲市長除弊的動機，但不同意他違反程序正義的手段。王安石變法說「天地不足畏、祖宗不足法、人言不足恤」，沒有質疑的改革就不是改革，如果柯文哲真的能夠突破現行體制的層層框架，又能把政策做好，這當然是市民之福。然而，不論如何，我希望柯市長用成績來證明我的判斷錯誤。

但更重要的是，就算「柯氏風格」最後證明是錯的，這也是台灣的民主進程中，不可或缺的養分，正如同其他民主國家，也正是由過去的諸多教訓中，累積了共同遵守的慣例與文化。

而這樣的養分，卻顯然是新加坡無法擁有的，不給予人民犯錯的機會，人民就不會有成長的空間。從目前來看，新加坡跑在台灣的前面，然而新加坡再成功，仰賴的是少數菁英的決策；而台灣在民主的實踐中，卻是所有人民共同的成長與進步。（作者為法學教授、律師）

http://www.chinatimes.com/newspapers/20150126000400-260109