最近炒得沸沸揚揚的『死刑存廢』的話題，感覺上那些所謂的人權團體，好像認為，不讚成的多數民眾是沒有人性，沒有慈悲心，是一種殺戮，是不道德．．．．．．

王部長的說法，讓人覺得不舒服的是，其實大部份受害者家屬，都是善良守法的老百姓，希望得到的除了公道與正義，還有免於恐懼怖畏的心，可是那份卑微的人民權益，卻被妖魔化成仇恨的血債血還；請問，這是一個自稱民主法治國家的法務首長應有的態度嗎?

我相信，大部份不讚成廢除死刑的人，並不單純是因為同情那些受害者或其家屬，最重要的是為了要捍衛一個群居社會該有的約束與法規，而那些約束與法規，是為了保障真正的基本人權。

台灣，是一個民主法治的國家，『死刑』的判決定讞，是必須走完漫長審慎的司法程序，（朋友的社區，多年前曾發生一件殺人姦屍案，原因是，己婚的男方覬覦對門女方的美色，趁女方出家門四下無人時，拖去自宅殺人姦屍後，棄屍在樓梯間，這樣的犯行可不可惡?夠不夠壞?有沒有人性?可是，結果聽說一審只判不到十年的有期徒刑；如果，結果真的只判了十年，那麼來個減刑、特赦又假釋，幾年後那個人出來了，那個社區要不要住人?）可想而知，一件要判到『死刑』的司法案件，那個犯罪人是必須要有多麼罪大至極的惡劣行徑(這表示上述案例的犯罪人還不夠壞到死刑的判定），是多沒人性到必須判定他不容於社會群居，不得不判下的罪行。

如果，『人性』可以像電腦更改程式，可以改過向善，那麼多數的人何嘗不希望能給予機會？其實我們並不是像『艋舺』中的經典名句所說：『今天你不弄死他，明天換他搞死你』的心態，去要求執行定讞的罪刑；只是我們擔心，一個犯罪人，經過法律的洗禮，但依然本性難移，又有人權團體的爭取讓他重出社會，會不會加重人民對社會恐懼？會不會再次造成難以彌補的遺憾？不是我們想太多，而是有太多的先例，讓人民不得不恐懼。

國家有責任也有義務要保障人民的基本權益，前提是，保護保障的必須是安份守紀的公民，而不應該是作姦犯科的人。

所以，我們的政府或人權團體要討論這個問題之前，是不是應該先討論，如何教化那些心存歹念與僥倖的不法分子，降低犯罪率，想辦法教育那些，覬覦他人，身家財產、自由，想要剝奪安份守紀人權的非份之想的有心人，先教育他們尊重他人的人權吧!唯有先懂得尊重他人人權的人，才能一起享有人權，不是嗎?否則，社會公義在哪?國家司法又何來正義?

那些所謂的人權團體，大部份都是律師，他們在爭的真的是人權嗎?其實，說穿了就是在鼓勵犯罪，因為，沒有犯罪，他們就沒有生存的空間，人權對他們而言，只是廉價的糖衣。