網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
我讀 歷史學家 Tony Judt 的演講心得
2010/05/26 13:19:06瀏覽2165|回應15|推薦39
引用文章分享:紐約大學 歷史學家 Tony Judt 教授的經典演講

Gini coefficient
(照片來源:維基百科:基尼系數

以資本主義為架構的公共政策造成現今許多社會的貧富不均、缺乏社會公義,已逐漸在許多國家形成社會問題。中國因為尚在開發中,社會上的貧富差距很大,這是可以理解的;但是根據Gini coefficient基尼系數,顯示社會收入分配公平程度的指標)顯示已開發國家美國的貧富差距並不下於今日的中國(見上圖)。這...,顯然是哪裡出了問題!

Tony Judt 的演講(What is Living and What is Dead in Social Democracy? 《社會民主主義中,什麼死了? 什麼尚活著?》),主要是針對資本主義掛帥的國家而講,對照於他比較認同的社會民主主義Social Democracy)國家的政治主張(如歐陸國家),他提出過去一個世紀裡,大家在資本主義經濟理論的思考模式下,著重效率、利潤、經濟、GDP成長的價值觀下,人們已喪失跳出此思維框架的能力。最顯著的例子,可從美國歐巴馬總統上任以來所推出的一連串偏左的改革方案,所遭受到國內偏右勢力,排山倒海的反對聲浪。而社會民主主義的思維,在台灣的公共政策上,幾乎是看不到的,雖然最近的二代健保有一點這方面的影子。

偏左與偏右的思維差異,比方說,在社會民主主義福利國家失業者領救濟金是身為人的權力;而在資本主義國家失業者是市場經濟下的失敗者,是要被施捨的對象。在社會民主主義福利國家醫療是公共資源必須被公平分配,以使不論貧富都能受到應有的照顧;而在資本主義國家,醫療是生財產業,窮人沒有生病權。

Tony Judt還指出,早在十八世紀末的哲學家、「國富論」的作者Adam Smith亞當史密斯)就已預見到資本主義社會的人們將會崇拜有錢、有權、有勢、成功的人,而鄙視窮人、失敗者。Adam Smith同時說,這種崇富鄙貧的價值觀,正是腐化人類道德的最大動力。「人」存在的尊嚴也因此大減。我終於了解:縮減貧富差距的公共政策是有必要的。

Tony Judt並不諱言偏左的社會民主政治哲學在過去一個世紀裡的實踐下,並非完全成功,就是因為有失敗的例子,所以資本主義經濟掛帥的右派紛紛在1970年代以後成為西方主流。但是,他覺得我們及我們的子孫未來將面對的世界將是非常不同於二次大戰後至今的一段穩定成長期。未來將充滿了「不確定性」uncertainty、「不安全性」insecurity,比如我們所面臨的環境問題、能源問題、氣候變遷問題、糧食問題、水資源問題,甚至於金融體制穩定性的問題;在在都顯示必須修正我們過去的「成長」、「擴張」的思維。而社會民主哲學政治主張曾經在二次世界大戰後的動盪、不確定的年代,給那個時代的社會提供了一個社會安全網,然後才有後來的安定與繁榮。

Tony Judt的演講提醒我們去檢視「祖母的智慧」,從社會民主主義思維中,去蕪存菁,以迎接未來的挑戰!

( 心情隨筆雜記 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=achou&aid=4067923
 引用者清單(1)  
2010/06/04 22:14 【Jacaranda 雜記】 40% 超級利潤稅 在澳洲會是「政治自殺」嗎?

 回應文章 頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )
等級:8
留言加入好友
我也來了
2010/05/27 09:36
只是想提醒一點: 澳洲大部分國家都是尊崇社會主義的.
Jacaranda(achou) 於 2010-05-27 17:10 回覆:
沒有錯,從基尼系數及許多公共政策看來,澳洲都是比較偏社會民主的國家;這點經常被偏右人士標貼為”Tall poppy symdrom"。

目前澳洲熱門話題是執政的工黨提出新稅制改革Henry tax review,其中一項就是要增收資源產業(如各大礦產公司)40%的利潤稅profit tax,理由是:澳洲蘊藏的天然資源是全體國民所共同擁有,其所產生的利潤必須由全民共享。這樣的政策一被提出,自然會招來產業的反擊,但是也有許多人支持這樣的論述。這案子目前仍然在辯論中,尚未定案;但是,這在資本主義掛帥的國家,幾乎是「政治自殺」的行為!尤其在今年十月底將是聯邦政府大選年!

謝謝珍珠來湊熱鬧!

不能正經
等級:8
留言加入好友
我又來了
2010/05/27 07:30

如此值得深思的文章回應怎麼如此稀落,太可惜了...

再來一個想法:

北歐國家的完備福利制度,在東方世界中想必是更不可行,因為儘管就文化上,東方世界存在更多嚴謹的禮俗,但似也養成了於嚴謹的制約中鑽漏洞的習性,更別提在沒有清楚規則存在的公共領域中,那股"又沒說不行"的"率性"養成了更多取巧的習性...

Jacaranda(achou) 於 2010-05-27 10:16 回覆:
不能正經,你太捧場了!分享此演講時,本來就沒有期待會有太多的迴響,畢竟社會主義偏左的理想派思想,在亞洲根本是反潮流逆向思維。是想說此演講在西方資本主義國家已開始形成一股認同感,雖然政治上的實踐,可能還有待時間及做法的修正。這股思維,是現有框架外的一個方向。

你又再次點出社會主義在亞洲的不可行,我也不得不同意你所說的「取巧」或小聰明、鑽漏洞的習性,的確又使社會福利的理想又更遠了。這使我聯想到曾經有一派說法說中國人的文化、民族性不適合民主政治,我至今尚未搞清楚,這到底是DNA問題?還是後天的文化、禮俗、教育、、、因素?

不能正經
等級:8
留言加入好友
我遺漏了一點
2010/05/26 21:32

西方的民主國家,若想要能成為如北歐般的社會福利國家,現行民主政治本身亦產生一定的阻力,因為政黨輪替的特性必然會讓某些有特定政黨頃向的人對未來的社福制度產懷疑,甚至對既有的社福制度的權責單位機關也產生不信任,而此種對政府的不信任,勢必會影嚮到制度的規劃及實行。

Jacaranda(achou) 於 2010-05-26 22:01 回覆:
你說得沒錯,對政府的不信任,的確是西方資本主義掛帥的國家,人民極力想減少政府的權力的一大因素。不過,我懷疑這是個「雞生蛋、蛋生雞」的問題;政黨輪替下的政府,用資本主義思維及政策取得短期利益、成效,為得以保住執政權,但卻犧牲國家、人民的長遠利益,所以得不到人民的信任。這又印證了Tony Judt指出的,西方資本主義國家的政府與人民已經喪失了跳出現有侷促的經濟模式的思考框架的能力。

不能正經
等級:8
留言加入好友
一點題外話
2010/05/26 19:48

其實我覺得Tony Judt提出了很好的看法,提供了很清楚的思考方向,但一個目確的"方法"並非他想要提出來。

而也許,若撇開文化因素,一個西方國家能否實現完備的福利政策,自人民在公共領域上的行為表現也許能看出點端倪,拿吸煙作個例,若在不禁煙的室內外公共場合,見不到非將抽煙的自由張顯到極至的那種肆無忌憚的煙客,那可以想見該國之人民對他人在公共場合的自由都多保有了一份尊重(畢竟,公共領域是抽煙及不抽煙的人所共享的),也許一個完備的福利制度在該國較容易被實現及被落實。

Jacaranda(achou) 於 2010-05-26 20:30 回覆:
謝謝不能正經。

你說得沒錯,Tony Judt那篇文章也提到社會民主主義的前題就是你所描述的「將心比心」的心態。比方說,社會福利國家裡,有能力的人願意多繳稅去支撐一個全民健保、去建構一個幫助失業者的社會防護網,理由是他們希望當自己或其子孫有需要時,也能從國家系統得到一樣的支援。如果人人都在「使用者付費」或類似的思維上打轉,社會福利的理想的確很難達成。

你所舉的在公共空間吸菸的例子,就是個顯而易懂的好例子。

pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )
等級:8
留言加入好友
「祖母的智慧」
2010/05/26 17:51

應該被重新審視定位. 我認同這個觀點.其實世界上天文地理都在變化,我們的眼光,視野怎麼可以停留在20年前,或30年前.並不是說年輕人可以領導上一輩,但是上一輩的確是應該探討並修正,所以年輕人仍然可以從上一輩的人那裡學到東西.

Jacaranda 你在那裡真是不斷的求知,謝謝你的分享,讓我們得益.


Jacaranda(achou) 於 2010-05-26 18:08 回覆:
謝謝珍珠認真的讀我的心得,希望不會太枯燥才好!
頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁