在討論誰造成外遇或誰最無辜前，我想我們要先回到影片所揭露的婚姻本質。當代的婚姻是把愛情、性和家庭等結合起來的一種制度，它不像中世紀愛情的對象可以是在婚姻之外，不像中國古代文人和商人在妓院裡追求愛情，然後把婚姻交給父母之命或媒妁之言。於是，在家庭中的性，是一種傳宗接代的功能性存在，女性的貞潔被視為最重要的道德，當這一任務完成，繼之而來的女性角色就是一個被視為沒有情慾的母親，而男性的情慾就留給了歡場或愛情裡的性。然後女性的情慾和愛情呢？ 

當代結合婚姻和愛情的策略所造成的困境是有階段性的，女性也許在這個制度下取得了愛情和婚姻對象的決定權，就如女主角和她丈夫也是在戀愛之下結婚的，然而，當戀愛由浪漫的義大利來到美國一成不變的鄉間生活時，婚姻生活卻不等於能夠滿足美麗的愛情和夢想，甚至，我們在其中看到了女性的角色在其中被困守在傳統家庭的範疇之中，女性並不一定因為對婚姻有了掌控權，就保證了家庭生活及愛情生活的滿足。「愛情是婚姻的墳墓。」這句當代的流行語赤裸裸的標示出吸引愛情成立的條件未必能延續到婚姻的階段，在婚姻的階段裡女性的情慾和夢想開始揹負了現實的生活和母親的任務。

女主角最後沒有離開，其理由正是認清了愛情和婚姻的階段性質，她無法確認拉開車門把手後的愛情還是愛情。我們在這裡不能只用「她是可以選擇的或她是可以嘗試的」來解讀這部影片的意義，如果婚姻、愛情和性都完美的結合，如果社會和家庭這麼能接納沒情感則散，那麼就不需要這部影片了，我們必須思索的是，當階段性的愛情的幻滅之後，我們，尤其是女性遭遇了什麼樣的處境。

這個處境就是她留下來的另一個理由，離去並無法解除她心中對家庭的責任，子女永遠會在，社會的眼光會在，於是她選擇家庭而不是愛情和情慾，她承擔失去情慾和愛戀的想望而去成全一個母親在家庭中的任務。她所做的選擇正是傳統乃至當代社會共同對女性在家庭中的期待，它們以姦夫淫婦的指控做為情慾排除的具體界限。相對於女生角的女兒，兒子的角度正是代表了父權的觀點，他無法想像她的母親是有情慾的，他以為他是那個獨一無二的國王，情慾和夢想在這裡讓位給家庭，而且無聲無息，聽不見痛苦的聲音，只能在死亡的那一刻宣告它曾經的存在，或是更多的時候，連宣告也不存在。

為了讓這一點得以被宣告，這部影片的女主角不能拉開那扇車門的把手，她要代表大多數仍留在車門裡的女性，持續的思索，時續的扎掙，持續的被看到。