文化產業先得蹲馬步 - ansu的創意心情

字體：小中大

文化產業先得蹲馬步

2007/06/05 00:22:39瀏覽394｜回應1｜推薦14

陳樂融的簡體字書評博客

回頭看凱夫斯著作，他倒老老實實定義他自己標舉的「創意產業」，主要在於「視覺與表演藝術、電影、劇場、錄音出版、圖書出版、玩具、遊戲軟體」，也就是一般人理解的較接近「藝術創意」表達或貢獻的行業。

這樣的定義沒人能說錯。一如每個人心目中的文化產業其實也可大可小、可多可少。甚至，在資本主義社會行業高度「細分化」的今天，你可以隨時發明「新服務」，然後界定這是一個「新職務」，再稱呼你這項「新行業」隸屬於「創意產業」。

比如，因為拍電影《夜宴》當章子怡替身，事後爭取署名權而鬧得舉國皆知、一脫成名的邵小珊，她不也可以宣稱自己創造出「裸替」這個職務，爭取「裸替」人員正式成為一個不受剝削的勞動工作者？畢竟，她的產品就是身體，她用心呵護的身段軀殼，就是她展現創意的舞台？要如此說，有何不可？

如果新一波的思潮，只是把傳統的「點子」（idea），改叫做「創意」；讓過往的文化人，改稱為「創意人」，以為就代表進步。那麼，我們最好說清楚：「點子」和「創意」、「文化人」和「創意人」中間的距離到底有多大？真要如此分優劣定品級？

什麼時候，「文化」這一符碼及背後代表的族群勢力，又隱隱約成了「臭老九」，只不過這次不再是以政治之名，而是以「知識資本」、「網絡神話」、「創意經濟」之名？

一家企業或工作室裡，幾個大學畢業或更高學位的人，努力為自家產品打品牌、找渠道，和二十年前傳統文人開始「下海」掙錢，傳統文娛單位，脫離大鍋飯生涯，必須自負盈虧，差距有多大？

退一萬步想，一家乳品企業（你可稱之為第一產業，也可稱之為第一跨第三產業），需不需要為自己的產品與組織增添創意？需不需要隨時翻新自己、面向市場？需不需要做出區隔、找出特色、賦予產品情感認同的包裝設計和文宣、制訂各類適合不同客層的營銷活動？當然要。否則，蒙牛企業就八竿子和「超女」打不著了。可蒙牛企業經營得再成功、再靈活，也不會被時下的評論員們，定位為「創意產業」。

這正是個弔詭的好例子。當凱因斯老老實實探討上述那些被視為較「軟性」的行業，如何得以運用正統商業模式，加強管理與競爭，卻有人想一舉推翻他的論述，認為他的說法已經過時。

如果2002年出版的《創意產業經濟學》過時，行銷大師菲利普‧科特勒（Philip Kotler）1997年出版的首部關注表演藝術行業的行銷學鉅著《票房行銷》（Standing Room Only：Stragies for Marketing the Performing Arts），不就更落伍？他還只專注談「現場演出的藝術活動」。

該書認真探討一向被視為高格調的藝文行業——不管是內容供應商（如交響樂團）或是場地經營商（如劇院），如何也得挺直腰幹面對商業競爭——如何在政府補助與私人捐贈減少的情況下，打破「自身文化質量高，就理所當然要國家或企業扶持」的姿態與心態，劣勢求生。

這，我覺得才是華人社會許多軟性行業必須蹲好馬步的基本功。如果連基本的面向市場的商業化都做不好，搖身一變為「創意產業」，難道就可以呼風喚雨、不受制約？

( 休閒生活｜網路生活 )


	回應文章