pk包庇槍擊案之處置(三)之1(原版已提出於該管機關，本文為避免籠統，摘要披露)： 

主旨：據板檢慎温99調37字第21074號之真相（99/5/7告發包庇槍擊案之處置（二），給告發人、監察院、法務部檢察司、板檢研考會的調查報告），說明檢察長寡廉鮮恥、意圖瞞上欺下，拿公權力作威作福，欺壓平凡的犯罪被害人，依法續訴。

說明

（三）為不服96年度偵字第15670號之縱放人犯脫逃罪案之調查報告，張冠李戴、嫁禍第三人，依法續訴事：

 事實與理由

1、列舉8點事項，說明告發人所提起之縱放槍擊案，與96年度偵字第15670號之縱放人犯脫逃罪案，為犯罪情形主客體事實條件迥異之二件刑案，並說明二者犯罪情形主客體事實條件之差異處：

以下檢舉人告發之縱放案簡稱告方

以下板檢慎温99調37字第21074號之調查報告(即援用96年度偵字第　　15670之原文)簡稱訴方

（1）告方：被圍毆之被害人孫啟彬，先前向二位員警殷培淳、戴家振提起有人槍擊之報案。

訴方：不知提供線索為何人

（2）告方：施政男為被槍擊之犯罪被害人

訴方：無被槍擊之犯罪被害人

（3）告方：案發時間95年7月2日上午5時許

訴方：無刑案發生之時間

（4）告方：有案發地點：臺北縣土城市金城路3段67號2樓「588茶坊」一樓前之騎樓及大馬路上；如95年9月27日之刑事陳明狀所附相關案發時地自行拍攝說明之照片9張等

訴方：無案發地點

（5）告方：行使槍擊行為之犯罪加害人被施政男追呼逮捕到，告知隨後追上之警員戴家振，此人對我開二槍，被我追呼逮捕到，並當場交付警員戴家振移送。（承辦人黃佳權檢察官95年度他字第4485號具結之證詞）

訴方：戴家振嗣後雖有追到該名男子，無違法之事證（第二頁倒數第2行）

（6）告方：有尋獲犯罪之證物「掉落地面之子彈2顆，經送內政部警政署刑事警察局鑑定結果，認均係口徑9釐米之制式子彈，皆具殺傷力，亦有該局95年9月12日刑鑑字第0950130970號槍彈鑑定書一份及現場照片2張在卷足憑，應可認定」。

訴方：該名男子身上並未發現任何違法物品（第2頁倒數第8、7行）

（7）告方：犯罪情形之主客體事實，案發現場遭約10餘名男子圍住，其中一名男子自背包內起出黑色手槍一把朝施政男射擊一次，惟未擊發，該名男子立即手拉槍枝滑套，施政男見狀便上前欲搶下手搶，惟該名男子已將槍枝抵住施政男之左胸部又射擊一次，仍未擊發，該名男子見射擊不成，遂轉身逃逸。

訴方：無犯罪情形之主體事實，即無犯罪情形之客體事實

（8）告方：該名不詳男子見射擊不成，遂轉身逃逸，告訴人施政男、孫啟彬則在後追趕，並在對面麥當勞土城店入巷口內30m處逮捕到行使槍擊行動之現行犯。告知隨後追上之警員戴家振，此人對我開二槍，被我追呼逮捕到，並當場交付警員戴家振移送。（ 95年9月27日之刑事陳明狀，有相片敍明被害人施政男站立處，即逮捕到現行犯交付警察戴家振移送之地點，麥當勞牆角之監視器有拍到(參照板檢卷宗第66頁，檢舉人95年7月11日警訊前拍攝）。

訴方：無上開之犯罪情形之過程。

2、參考資料：如96年偵續字第260號之原文

告訴人施政男、孫啟彬等人於95年7月2日上午2時許，前往址設臺北縣土城市金城路3段67號2樓「588茶坊」唱歌飲酒，直至同日上午5時許，消費完畢欲返家時，在該茶坊樓下，遭約10餘名男子圍住，其中一名男子自背包內起出黑色手槍一把朝施政男射擊一次，惟未擊發，該名男子立即手拉槍枝滑套，施政男見狀便上前欲搶下手搶，惟該名男子已將槍枝抵住施政男之左胸部又射擊一次，仍未擊發，該名男子見射擊不成，遂轉身逃逸，告訴人施政男、孫啟彬則在後追趕，途中，適遇被告即臺北縣政府警察局土城分局清水派出所員警戴家振、殷培淳至該處巡邏，告訴人孫啟彬告知二名被告員警上情後，旋返冋上址茶坊前，詎料，又遭前開十餘名男子圍毆，因而受有頭部外傷合併腦震盪、左第四指開放性骨折、臉部及頂顳頭皮多處撕毀傷、臉部、頸部、右手、右前臂、腹部、雙膝多處擦傷之傷害等事實，業據施政男、聲請人孫啟彬於警詢及原署偵訊時指訴綦詳，並有亞東紀念醫院診斷證明書一紙及聲請人孫啟彬受傷照片20張附卷可稽；而前開不詳男子所持以朝施政男射擊而掉落地面之子彈2顆，經送內政部警政署刑事警察局鑑定結果，認均係口徑9釐米之制式子彈，皆具殺傷力，亦有該局95年9月12日刑鑑字第0950130970號槍彈鑑定書一份及現場照片2張在卷足憑，應可認定。】