PK檢舉板橋地檢署任職檢察官暨檢察長之公務員，涉嫌包庇槍擊案之處置(三) 

說明

一、上述不起訴書之圖貼，說明二位員警於96/6/12、96/6/15，96年偵續字第260號偵查庭時，基於幫助脫逃與包庇槍擊案而在偵查庭上之偽證(1頁第17行-第24行)，肇因該管檢察官未竟與二位員警具結，則發生與偽證罪之要件有間，自難以該罪相繩之結果(2頁第8行-第12行)。據以說明，該管之檢察官依法應擔當未竟予與具結之責任，卻不擔當起應有之責任，甚至偽證行為的背後動機，幫助脫逃與包庇槍擊案亦置若罔聞，主管之板橋地檢署，卻未與究責，洵有包庇之嫌。

二、96年偵續字第260號包庇槍擊案之偽證罪不罰；但偽證行為背後的動機，幫助脫逃與包庇槍擊案，不應置若罔聞。

99年度他字第1899號簽結書函之圖貼說明二， 規避檢舉人所列舉之犯罪情形(說明二、1、2、3)，遽與簽結，為不備理由，包庇之舉動。

說明

一、掌握槍擊現行犯之情況下，未與移送法辦，應成立幫助脫逃與構成包庇槍擊案；96年偵續字第260號真正犯罪加害人不與法辦，卻嫁禍於一名張書瑋之假嫌疑犯，應成立製作不實公文書與偽證罪

二、 犯罪情形 

1、警員戴家振奉江耀民檢察官提出之職務報告 

…警方立即請在場所有人出示身上物品，未發現有槍枝…因雙方人馬均有飲酒又在現場胡言亂語、叫囂，為防止雙方再度發生衝突，遂請另一方人馬先行離開後。施政男在離金城路三段67號前十公尺及30公尺處之公車站發現 一顆子彈，因無法證實子彈為何人所有，才將2顆子彈呈報分局處理。

2、偵查筆錄

96/7/11 pm2：56板檢第303偵查庭筆錄之具結 

檢察官問：當天追到帶槍嫌犯後有無問他年籍資料？ 

警員戴家振答：有問，他給我身分證，我有抄在一張紙條上，事後要追查該人時，才發現資料弄丟掉了。 

檢察官問：後來有無想到要查開槍的人？ 

警員殷培淳答：當天在現場時，我記得有查該人前科，並無記錄，…所以才沒想到要再去追查該人。(板檢卷宗第4頁第8、9、10、28、29行第5頁第2行) 

3、吳強生偵查佐之刑案移送書嫁禍一名張書瑋之假嫌疑犯 

96年偵續字第260號，上述犯罪加害人95年7月2日即已完全掌握之情形下，皆未與予移送法辦，而不在被告欄之行列，卻嫁禍一名張書瑋之假嫌疑犯？ 

註解：朝施政男射擊而掉落地面之子彈2顆，經送內政部警政署刑事警察局鑑定結果，認均係口徑9釐米之制式子彈，皆具殺傷力，亦有該局95年9月12日刑鑑字第0950130970號槍彈鑑定書一份及現場照片2張在卷足憑，應可認定。