有"正當性"的”存在”必然有其存在的"合理性"!!

"正當性"的檢驗方法------ 正當的必是自我圓滿沒有矛盾的!!

台灣的存在----獨立不能，統一不成-----一定有其"合理性"的支持!!

那麼，探討一下，台灣存在的"正當性"在那裡?

歷史的演化"似乎沒有方向"，但由宏觀的"形而上"的觀點，還是可有如紅樓夢脂硯所說的"草蛇灰線"的痕跡可尋的!!

歷史的演化的"草蛇灰線"痕跡是甚麼?    

就是人民意識的覺醒!!  

當基層多數人民意識改變了，社會上層的建構物---政府組織的架構方式就必須改變!!

埃及文明存在了八，九千年，文字失傳千年後，現在被解讀了-----可以很明確的知道，統治者是和"祭司"結合在一起，是用"神"來維持統治者的正當性;

中國文明存在了約三千五百年，甲骨文也提供了統治者是依靠"祭司"的建議做決策的，間接的可證明也是用"神"來維持統治者的正當性;

西歐中世紀的”神聖羅馬帝國皇帝”需要上帝在世界的代理人教宗”祝聖”來維持統治者的正當性的，各國家的國王，需要各封地的主教”祝聖”來維持統治者的正當性，概括的說就是”君權神授”;

1440年，到約翰內斯·古騰堡（Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg）創新發展出鉛字活版印刷，第一次將聖經印刷發行就是《古騰堡聖經》，早期修道院手抄的宗教神學經典能經印刷而大量的在修士中流傳，其中最重要的昰奥古斯丁（Aurelio Agostino d`Ippona， 354-430）《論自由意志》，覺醒了”以人本位”的思想，引發十六世紀的宗教改革。  活版印刷導致文字訊息傳遞的革命，迅速地覺醒了人民意識，推動了西方科學和社會的發展。

約翰•洛克（John Locke，1632年8月29日—1704年10月28日）提出社會契約理論，主張政府只有在取得被統治者的同意，並且保障人民擁有生命、自由、和財產的自然權利時，其統治才有正當性。開”天賦人權”說之先河。

讓-雅克·盧梭（Jean-Jacques Rousseau，1712年6月28日——1778年7月2日），1762年的”民約論”將天賦人權的思想發揮得更為透徹且有系統，其立論根據是說─人民的權利是生而自由平等的。  這種思想經法國大革命(1789年)和美國革命(1776年)而在政治組織架構中實踐。

“政府只有在取得被統治者的同意，並且保障人民擁有生命、自由、和財產的自然權利時，其統治才有正當性”------ 這個思潮沛然莫能禦，一直發展到今日!!，

那麼，目前中國威權的”寡頭壟斷”統治的”正當性”會不會受到挑戰了?

看看中國的憲法是怎麼規定的 :

第一章 總綱 

   第一條 中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。 

          社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度。 

如果，社會繼續發展，工人及農民的人口小於”服務業”的人口，人數少的有”專政”的特權， 會不會受到挑戰了?

“工人階級領導的….”------ 領導人或領導組織產生的方式，憲法沒有規定，這個盲點會不會受到挑戰了?

台灣的民主制度不完善，但通過定期的，不記名投票，選出的國家領導人的”正當性”是沒有質疑的，這就是台灣存在的”合理性”的基礎----”合理性”應該建立在自我完備，不能自我矛盾的”正當性”上的，就像人的”自由意志” 不接受任何外在法則，否則它就不是自由意志，但它有自己給出的法則。  所有的個體意志都決斷同樣的意願而採取同樣的行動時，自由意志不會陷入自相矛盾。 自由意志陷入自相矛盾表明自由意志否定了自己所意願的東西，或者說，自由意志”意願了自己所不意願”的東西。　　如：竊據他人財物。 　如果我在意志上決斷了這樣的意願，即竊據他人財物，從而採取相應行動，那麼，基於這種意願的行動一旦普遍化，別人也照樣可以竊走我的所有財物。　　但是，我之所以竊取他人財物，恰恰是為了擁有它而不是失去它。 　也就是說，當我在意志上決斷“去竊據他人財物”這種意願時，我的意志實際上已陷入自相矛盾：它意願了自己所不意願的。

在這個論述的基礎上，台灣目前的存在是有"合理性"及”正當性”的，我們實在不能妄自菲薄，必須相信!!

那麼，"正當性"的意義何在? 

要像基督徒傳教般的推廣這種有”正當性”價值觀，轉化中國人民，使中國人民生活在有”正當性”的社會環境中!!

當基層多數人民意識改變了，社會上層的建構物---政府組織的架構方式就必須改變!!　　

也唯有台灣的＂存在＂能夠持續，才會有時間的縱深，去轉化中國人民，這種價值觀是目前普世自我圓滿的內在法則，應該宣導，也唯有在這種基礎上才能有”正當性”的解決能否統一的現況！！