公投，是台灣公民決定國家未來政策走向的重要決定，而不是以對政黨的好惡來決定。若說國家就像一棟大樓，執政者只是執行單位，住戶的妳(你)我才是真正決定政策的決策者，若不仔細思考，只能被政黨呼巄了。

現在剛好執政與在野攻防互換，是國家主人的妳(你)我，好好思考的時候。

第二案的反萊豬案，在馬英九執政時代，民進黨抗爭下，宣布「牛豬分離」僅進口了「萊牛」，如果照國民黨「反」的理由，豈不跟民進黨當初反的理由相同？

而如今當初要進口、反對進口的原因消失了嗎？

那麼可以吃萊牛，卻反對進口萊豬，說國人吃豬的比吃牛的多，這根本是障眼法，事實上國人吃得多是溫體豬肉；連小吃攤若用冷凍肉品，馬上被嘴利的顧客挑剔（有的甚至吃得出是黑毛豬，還是白毛豬）老闆哪敢把自己的客人往外推？

大家只知道萊克多巴胺含有毒性，所以拒絕進口。但是雙方都有人過份解讀它的毒性，正方有人說「萊克多巴胺毒性是搖頭丸250倍」，反方有人說：「豬吃萊克多巴胺就像人吃保健食品」這種話都是言過其實的說法。

事實上，各類添加劑、色素、防腐劑都在農業和食品工業被普遍使用，國民黨卻不質疑和在意要公投反對。我們日常裡吃的量產加工食品，為了可以存放保鮮，大多有加防腐劑，如苯甲酸、己二烯酸、去水醋酸…等等。養殖飼料添加抗生素；但我們可以選擇不吃，不過我相信多數人都知道這回事，產品也有標示，但或多或少都有吃進肚子裡。而包括天然物、甚至食物本身都有一個安全值。攝入過多都會對身體產生毒害。例如：天然食物中的維生素C對人體是有益的，但過量攝入維生素C，對人體反而有害。

萊克多巴胺，國際食品法典委員會（Codex）在2012年7月5日，共針對豬肉的4個部位訂出標準，肌肉及脂肪為0.01ppm、腎臟0.09ppm、肝臟0.04ppm，我們只能把它視為與一般食品添物一樣，妳可以選擇吃或不吃。如果毒性正如蘇偉碩所言：「萊克多巴胺毒性是搖頭丸250倍」而美國政府哪有不禁的道理，更不要說無法通過其國會監督，讓美國人民吃這麼多年；這也是美國一直堅持要進口的理由。當然我也要坦言：我以前也曾反對萊豬牛進口，因為那時無法預料它的毒性影響有多大？

馬政府在國際食品法典委員會尚未規範下，進了萊牛；而國民黨卻在符合國際食品規範下，反對美國萊豬進口；此案若通過，國際各貿易組織將如何看待台灣？

珍愛藻礁案，這個案子也是凸顯執政與在野，立場互換的案子；執政者要為能源政策負責，在野搖著環保大旗抗爭（民進黨以後在野，再亂搖大旗試試看）。

然而當初國民黨執政為建三接，沒有仔細規劃場地，致使藻礁海岸被全面積納入，而今已將場址往外海推移，那麼國民黨真正反對蓋的理由是甚麼？

公投綁大選案，是值得討論地；2018年，就是因為公投綁大選，國民黨台北市長候選人丁守中更在提選舉無效訴訟時，怒指「公投亂大選、公投礙大選」。致使他以數千票之差飲恨敗北。也因此2019年，立法院才通過修正法案修正。

若要恢復公投綁大選，防止延誤開票的方法是甚麼？至今我尚未看到國民黨有相對的說明，若屆時爭議再起，豈不是又要浪費社會成本資源？

因此我合理的懷疑，國民黨只是想讓民進黨執政成績延滯、弄亂了；而好重返執政。藍媒常在說：「台灣人民很容易被騙」，真的如此嗎？

或許藍營就是這種心態，然而結果不一定對國民黨是有利的。

距離四大公投舉行日只剩六天的時間，四項攸關國家未來重大政策，在藍綠政治語言催化下已簡化成「四個同意」或「四個不同意」等單一口號，但細究公投內容攸關民眾能源、環境、選制、食安等日常生活，妳(你)我必須理性審視議題投下神聖決定，才能真正為自己作主。