字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2021/11/01 11:45:23瀏覽1601｜回應8｜推薦11 | |
. 秦檜+趙高+魏忠賢 = 邢泰釗 ========================== https://udn.com/news/story/7338/5853829 台北地方法院對國民黨的「三中案」的判決出爐，除蔡正元因業務侵占等罪被判刑外，其餘被控「賤賣黨產」遭起訴的馬英九、張哲琛等人均判決無罪。對照台北地檢署當初大動作調查起訴，這項判決結果，可說是對蔡政府政治辦案的一記重拳。 對此判決，民進黨砲聲隆隆。發言人顏若芳質疑「難道是民進黨叫你賤賣黨產嗎？」民進黨團總召柯建銘形容是「大悲無淚」，綠營幕僚則私下稱：「法院真的不是民進黨開的」。連時力立委陳椒華也軋上一角，對判決結果「表示遺憾」。綠營憤恨之情，溢於言表。 「三中案」本身是否涉及不法是個焦點，但另一焦點則是重啟辦案的正當性，是否是「政治追殺」。對此法務部長蔡清祥說「三中案只是一般刑案，用政治角度去理解大可不必」；當初親自領軍調查的北檢前檢察長、現任高檢署檢察長邢泰釗則說，「事情沒那麼醜陋」。但此案經特偵組多年偵辦，二○一四年即宣布「查無不法」；但蔡政府五年前藉政黨輪替重啟調查，要說「不是政治辦案」，恐與事實相去甚遠。法務部和邢泰釗的遁辭，對照民進黨的憤恨不平，此次無罪判決不代表這非「政治辦案」，只是台北地方法院不願再被政治操弄罷了。 回顧「三中案」的偵辦，可謂處處政治斧鑿痕跡。此案七年前即已由特偵組簽結，但五年前政黨輪替後，「黨產會」與台北地檢署大唱雙簧，前者「提出新事證檢舉」，後者宣布重啟調查。為此，北檢由當時的檢察長邢泰釗親率多位檢察官日夜討論，沙盤推演。此等待遇，恐連重大經濟犯罪或刑事犯罪皆瞠乎其後；原因無他，因為被告是馬英九。 偵查期間，北檢除不時公開與馬英九等人針鋒相對，更選擇性地釋放偵查內容給特定媒體，連機密的「錄音譯文」都鉅細靡遺地披露，目的就是要營造北檢將對被告「一刀斃命」的氣氛。此外，馬英九行使「緘默權」，被北檢說成「態度不佳」；馬英九找律師討論攻防，被說成「串供」，並據此要求「加重其刑」。若無政治考量，北檢的菁英們會違背法律常識至此嗎？ 「三中案」的重點有二：一是《廣電法》修法，黨政軍須限期退出媒體經營；二是國民黨對「黨產歸零」的政治承諾。亦即，所謂「賤賣黨產」之假設，在當時的政治時空下很難成立，因為國民黨明顯有出售三中的必要性與急迫性。檢方以一般商業交易推估它涉及「賤賣」，犯了嚴重的邏輯謬誤。這點，在北院判決書得到印證，指當時因為廣電法修正的現實因素，國民黨有處分媒體事業的考量。就法論法，馬英九等人被判無罪，並不意外。 北檢以七百多頁的篇幅將馬英九起訴，是以「亂槍打鳥」的方式混淆法院，希望至少有一條被採納。同時，也希望綠色執政的權威能從北檢擴及北院，影響判決。但看北院判決書的「逐項說明」，逐項皆不成立，北檢的盤算全部落空，也使被民進黨凌遲的司法正義總算保有一絲尊嚴。 民進黨對馬英九的司法追殺，旨在報復扁家的貪腐遭司法制裁；因此卸任後的馬英九，幾乎天天跑法院。此案仍可上訴，一旦上訴，接手的高檢署檢察長又是邢泰釗。諷刺的是，邢泰釗當初因「辦馬有功」升任高檢署檢察長，但耗費龐大人力物力追殺，卻判決無罪，這等「績效」，實難讓人不「譏笑」。以民進黨的「東廠性格」，應不會讓這齣追殺大戲即刻落幕，歹戲拖棚依然可期。 ====================================== 三中案一審判決後，敗訴的台北地檢署僅作例行性回應，反而是與一審無關的高檢署，卻大動作跳出來發布新聞稿，痛批馬英九進行政治操作干預司法。 北檢當天對判決的回應祇有短短十六個字，「待收到法院判決書後再審慎研議處理」；但高檢署新聞稿卻長達一千多字，內容則是重抄北檢當年起訴書，好像官司已經打到二審，高檢署必須挺身替起訴罪狀辯護一樣。 北檢起訴三中案時的檢察長是邢泰釗，現任高檢署檢察長也是邢泰釗，「北檢邢泰釗」敗訴，「高檢邢泰釗」不服，雖在情理之中，但各級檢察署各有所司，邢泰釗即使以個人名義對一審判決表達異議已嫌不妥，何況高檢署是以機關名義發布新聞稿？ 如果高檢可以對無關職權範圍的一審判決說三道四，最高檢對二審或一審判決豈不也可援例辦理，檢察體系還有何官守可言？ 邢泰釗與馬英九的恩怨，撇開傳聞不談，從北檢當年偵辦三中案過程中的許多言行作為，到高檢署以機關名義在一審判決後發布新聞稿指控馬英九來看，即使完全無知於那些恩怨傳聞的人，也會得到一個印象：邢泰釗好像卯上了馬英九。 舉例說，檢察機關對偵辦中案件，必須遵守偵查不公開原則，但北檢在偵辦三中案過程中，卻與馬英九三不五時就打擂台，對馬英九庭內或庭外發言，北檢一向是惡聲至必反之，共發過廿次左右的新聞稿對他痛加駁斥，創下檢察史上空前紀錄，許多有違偵查不公開原則的偵辦內容，也在北檢血脈賁張情緒下所發的駁斥聲明中，讓外界有所知悉。 而且，馬英九跟所有被告或被偵辦對象一樣，在不自證己罪的憲法原則下，當然要窮盡一切替自己辯護，但當年馬英九在庭內行使緘默權，在庭外卻表態從不畏戰時，北檢卻駁斥他「不正當行使訴訟防禦權」，「對國民作出不良示範」；馬英九指控北檢涉嫌洩密給特定媒體，而要求移轉管轄時，北檢卻駁斥他轉移焦點，但屬於證物的光碟掌握在北檢手中，依北檢說法，光碟內容又不利於馬英九等人，如果不是北檢刻意放消息，特定媒體從何得知？難道記者有通天本領不成？ 也因為馬英九數度槓上北檢與邢泰釗，北檢在起訴書中特別強調「馬英九犯後態度不佳，建請法院從重量刑」。但即使馬英九犯後態度不佳，北檢訴前與訴後的態度又佳在哪裡？北檢指控馬英九與律師洽商案情是「召開串證大會」，又作了什麼良好示範？而且，北檢在起訴書中指控馬英九「惑於權位」、「密室暗議」，犯罪動機包括「博取聲譽」與「結交盟友」等，都是政治語言，也屬揣測之詞，北檢另又指稱馬英九賤賣三中，「是把未來應該依法還給國家的準國家資產出售」，更是不知所云的時空錯置，三中案於二○○五年完成交易，當時尚未制定不當黨產條例，何來出售「準國家資產」可言？北檢重啟特偵組早已簽結的三中案，就該拿出「堅若磐石」的證據，否則起訴書即使厚達七百多頁，又能奈被告何？ 邢泰釗在三中案一審判決後尚未進入二審前，就提前跳進戰場，這是盲動；以高檢署機關名義對一審判決發布新聞，則是逾越官守分際，但他會自知有錯嗎？當然不會，可想見他現在正磨刀霍霍，準備在二審時把那位前總統拉下馬來，以遂多年心願。 . |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
