字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2012/03/03 13:06:37瀏覽1679｜回應0｜推薦1 | |
| 到底買主動型基金好還是被動型指數基金好?
Rock Mar.03.2012 市面上對於投資者到底要買主動型基金好, 還是被動型基金好而爭論不休. 所謂主動型基金是基金管理人透過分析團隊主動去挑選有上漲潛力的標的物, 以求贏取比大盤指數更好的績效. 而所謂的被動型指數基金指的是複製與大盤同樣的投資組成, 以求長期績效能與大盤表現一樣好, 其假設條件是股市的長期獲利成長表現. 我們用一些數據來說明. 要講主動型基金, 那就不得不用巴菲特的Berkshire公司來做為標竿說明(雖然Berkshire並不是基金公司, 但實際上卻是巴菲特主動操盤買賣的結果). 從1965年到2011年, Berkshire公司的淨值增長了5130倍, 也就是假設從1965年的期初一萬美金, 到2011年時已達5130萬美金, 46年間其每年複合報酬率為19.8%. 同期間S&P500其淨值增長為64倍, 也就是如果一個被動型指數基金用S&P500來當作其複製投資的對象, 其複合報酬率也有將近9.2%的高報酬率. 雖然看似Berkshire的表現非常優秀, 且遠遠擊敗S&P500的表現, 但那是巴菲特操盤的結果. 根據統計, 從1970年開始, 只有12%的主動型基金擊敗S&P500的表現.也就是有88%主動型基金的績效輸給S&P500. 但我們再來看另一組數據, 將時間縮短為十年, 在過去10年間(1991-2011) S&P500的淨值增長為17%, 其複合報酬率僅有2.9%, 同期間Berkshire為147% 及10.1%. 也就是如果你投資的時間點不對的話, 即使是相對保險的指數型基金都可能只帶給你不到3%的年複合報酬率, 遠遠無法擊敗通貨膨脹率. 台灣指數型的基金表現也不好. 台灣加權指數從1997開始到2011年的15年間, 將每一年的指數高點與低點相加平均為7755點, 若是一個跟蹤台灣加權指數的被動型的指數基金, 以2011年高點8000點左右的行情, 其複合報酬率恐怕也是接近於零, 也就是15年的投資為一場空(不考慮股息的情況下, 一般每年現金股息平均可能不到3%). 再看大陸的上證指數. 上證指數從2000年的2023點到2011年的2300點, 雖然其中曾在2007年的時候高達6124點左右, 但是10年間的表現也是一場空, 其複合報酬率大概跟過去十年S&P500的表現一樣淒慘. 同時間日本的市場也表現不好. 日經指數從1990年的4萬點一直跌到2012的8800點左右, 20年間指數可是一去不覆返, 若是你買日本的被動型基金, 你就虧慘了(不計股息, 20年年平均複合報酬率約為-7.8%). 結論是主動型的基金投資風險較高, 打贏指數的機會似乎也遠遠小於50%.但若選對基金的話其投資報酬率也相對的較高. 被動型基金的風險雖然較小, 但是其投資報酬率按照投資人開始的時間, 地點與市場而有所不同, 提醒你的是, 被動型基金同樣地也有大虧的可能, 像日本市場就是. 聖經撒上2:7 裏說:”他( 神)使人貧窮，也使人富足，使人卑微，也使人高貴。” 神讓這個世界沒有一個一定穩賺不賠的公式, 就是要人在 神面前謙卑, 讓人藉著認識自己的渺小而可以來敬畏 神. 所以我們面對各種投資的說法時, 都要有一個”慎思明辨”的態度, 切莫追隨流行, 記住, 所有穩賺不賠的做法或公式都是在某個特殊的時空環境下才適用的, 一但投資環境改變了, 這些做法或公式也就不見得適用了. 聖經中箴言10:4節中說”手懶的，要受貧窮；手勤的，卻要富足。” 無論是工作或投資, 自己要花時間, 努力將基本的技能學會, 穩紮穩打, 不貪心, 不求發快財, 才是長久獲利之道! |
|
| ( 知識學習｜商業管理 ) |
