達爾文主義（Darwinian）→ 一種形容詞，描述自由市場競爭持續提高門檻的影響。市場競爭的目標是在於爭取顧客營收與投資者資本這兩種稀少資源，迫使已建立競爭優勢地位的企業，不是演化就是會變的平價商品化。

　　物競天擇（natural selection）→ 競爭稀少性資源的結果，贏家在下一回更完全具有代表性，而輸家會被邊緣化。從策略上來看，天擇推動差異化的演進，以尋找更大的競爭優勢。

創新報酬的模型

1. 差異化 ＝具備正面報酬市場效果的特性或功能創新結果。（一般性認知）

2. 中性化（neutralization）＝為降低市場領導者的差異化距離，透過創新技術追隨者的方式，以快速上市為目標，消除負面報酬改變市場競爭狀態的功能。（如汽車業、服務業、電子或網路業、選舉政見與流行業者常用的模仿策略）

3. 生產力提升 ＝將資源重新分配或流程創新，使同樣功能的產品能以較低成本製造。（企業或政府組織再造、流程再造、跨組織流程再造等類型策略）

4. 浪費的創新（wasted innovation）＝上述三類創新因規避風險的心態和企業組織缺乏緊密結合，導致創新程度不足而無法造成競爭性區隔（competitive separation）效果，形成資源浪費的企業或政府組織活動。（有東施效顰及畫虎不成反類犬之辭意）

　　創新經濟學理論的核心來源→定價力（pricing power）或定義社會行動價值的力量＝決定產品市場價格或領導主流民意的權力。企業或組織利用創新活動產生差異化，能使商品或政見理念能在不同的市場區隔中受到人們歡迎，因此而擁有的特殊權力。

　　覺得怪怪的嗎？難以看出創新經濟學模型與定義跟笨驢政府有何相通性對不對？修過管理學的人應該還記得策略管理學的重點：政府的策略法令往往是決定企業或產品命運的核心價值。因此策略管理學的SWOT分析步驟將之列為首要考量，後段章節的高科技管理策略更是列為必要中的必要，有關跨國企業策略制定也是不可或缺的要命因素，肇始於此瑞士洛桑管理學院的世界各國競爭力評比將政府效能列為最關鍵要素，台灣雖因中小企業的全球化結構相對削弱政策束縛，卻因現金資本被不透明的金融管理政策箝制，致使政府效能對台灣企業與產品生命週期仍有絕對影響力。

　　舉例而言，看倌記得多年前歐盟成立推行的環保政策嗎？這個政策對各國產業界的影響力有多大呢？簡單來說歐盟這環保政策就讓台塑企業的PVC石化產品成為全球公敵，因為該塑膠產品在回收燃燒會產生劇毒而禁止大量輸入歐美市場，也讓歐美企業擅長於基礎科學研究的新產品順利上市；再者亞太地區的電子產品大量傾銷全球，歐盟與美國是又該如何抵制成本差異呢？於是利用環保政策禁止含鉛鉻汞等有毒物質材料，歐美企業再推出新的環保材料以賺取暴利，逼得原本低廉的亞太地區業者的材料成本提高及更換產線設備，拉近與先進國家的成本差異，更逼迫產業知識技術落後者退出且形成新的市場秩序；再者歐美等技術領先企業參與政府法令制定時，創造出部份新市場需求也逼迫國外既有競爭者讓出市場佔有率，這些利用政策創造或扼殺產業或逼迫產品生命週期終止的例子不勝枚舉。

　　又如二十年前萌芽的台灣水耕業，歐美日等國大力推廣植物工廠的概念，卻在台灣農委會高官與地方派系及畜牧業財團的刻意操作下，為消化畜牧業日積月累且無力處理的畜產廢棄物，利用媒體和農業官僚硬掰水耕產品的亞硝酸基含量過高而推廣有機農業，其實一般或有機農業的腐質菌與亞硝酸基含量之毒性並不低於水耕，只因政府農業政策被少數特權把持而改弦易轍，一個政策的變動造就上萬水耕從業者失業失怙，甚至負債破產、家破人亡者亦大有人在；反觀今日，歐美日等國仍大力推廣水耕農產品，即知當年農委會與媒體的政策錯誤使得部份台灣農業技術落後與世界脫軌，即使推廣有機農業也是杜絕不了有毒農藥的有機黑心產品，由此看來，看倌認為政府政策對產業界的影響力又有如何新看法呢？

　　回歸標題，將笨驢政府的ECFA政策將之視為一種創新產品時，就容易跳脫既有思維窠臼，用一種較科學宏觀的角度來探討，從定義來看，首要先探討的是諾貝爾獎之價格要素均等經濟學理論有關的台灣與中國勞動力差異部份。

　　兩岸的勞動力競爭市場中，台灣人的專長與技術會因中國競爭者的功能相似而日趨平價化，企業主也以交易選擇權逼迫薪資價格趨近成本或低於成本，一但ECFA的公平對等原則開放中國勞工或留學生或依親來台者工作權時，台灣人均國民所得在笨驢胡作非為下剩僅14,000美金，中國人均國民所得為2,800美金，隨著台商為降低成本之用人本土化策略及中國教育水準提升影響下，事實證明台灣人在中國謀職所得與機會均大幅降低，中國人所得與機會卻因此大幅增加；再者開放中國勞工、留學生或依親者在台灣的工作權時，相差五倍的勞動力價差，讓中國人來台見獵心喜，縱使8,000美金的價格也會改善生活數倍，關於這點可從香港實施CEPA後，本港勞工薪資不升反降以及貧富差距拉大來佐證之。

　　當ECFA政策開放中國勞工來台的新供應鍊會直接影響台灣社會弱勢族群，因其生活原本弱勢能受教育機會不多且專業取得困難，解決此一問題並非失業補助或社會救濟的政策可解決，重點是要縮小彼此專業技能的差距而達到中性化，進而促使台灣就業市場資源的合理化重分配，因此考量正面報酬的市場效果，更應嚴格限制中性化的外來勞動者才對，加強台灣弱勢族群的教育品質與職業訓練等，才有可能消抵ECFA政策對國人的衝擊，考量目前台灣社會的產業蕭條與疲軟薪資定價結構，援用香港基層生活痛苦指數的證據，一時難以理解笨驢有何讓台灣人民支持ECFA開放中國勞工的理由！

　　再從產業界來看，兩岸之間存在越來越競爭與合作的模式，許多產業相互依存、相互競爭或者競合策略，一時之間也很難精算出究竟誰能得利多少？單就產業產品銷售流程而言，可清楚預見未來競爭市場中，台灣與中國的產品因競爭者功能相似而趨於平價化，消費者將以交易選擇權逼迫競爭者的價格趨近成本或低於成本；因此台灣企業的投資報酬率低於資本成本時，越來越多企業將退出市場或繼續慘澹經營，反觀中資企業或投資中國的台商企業將因此獲利，由此看來從創新經濟學的角度分析，讓ECFA的利弊得失越來越明顯。

　　再從雙方政府的干預方式分析ECFA的利弊得失，當台灣產品銷往中國時，除視為同一關稅體制而免除進口關稅外，出口商可享出貨的5%外銷退稅，商品進入中國地區時，仍須按標準稅制繳納17%的增值稅給中國政府，換言之，原本售價新台幣100元(人民幣20元)的MIT產品，在大陸銷售就要賣到112元（比台灣購買貴12元）。反觀中國製造的CHINA商品，原本人民幣20元(新台幣100元)的商品，其出口可享受13~17%的外銷退稅另繳給台灣政府5%的發票稅，其在台灣末端售價往往只要88~92元間（比在中國售價便宜8~12元），這樣一來根留台灣的產業必死無疑，即使石化、鋼鐵、服務業、電子產業均須降低毛利求售。

　　由此觀之ECFA並不會幫助台灣一般業者帶來什麼商機，是因台灣製造者在中國市場售價變成112元，對中國競爭者而言非但沒有威脅更有助力；而中國製造者在台市場售價變成88元，這對根留台灣的製造業可是嚴重殘酷的打擊，舉例同樣是鴻海集團自動化生產的電子產品，旗下富士康製造因兩岸稅制而比母公司在台生產售價降低了12%，當然鴻海可維持售價並享受12%的價差，雖然產品未達到品類生命末期或者剛進入規模經濟階段，兩相權衡下關閉鴻海的台灣母廠勢在必行，而關廠衍生的失業勞工並非因技術摩擦或產業蕭條所致，只因笨驢政府的『一中政策』，忽略產業同質性和大陸台商投資過多所致。

　　瞧瞧這群台灣製造的笨蛋為省下個位數關稅去繳兩位數的增值稅，未來更將失去既有市優勢的傢伙們，誰敢說在龍頭企業上班就不會被ECFA邊緣化呢？在這產業高度自動化的時代，專業技術的勞動附加價值早已每況愈下，即使閣下身在台積電、鴻海、華碩、台達電、聯電、億光、友達、奇美、南亞、台塑或者麥當勞，ECFA政策根本不可能賜福給台灣基層人民，有的只是企業財團大老闆錦上添花而已，想要中國政府與大陸台商帶來福祉？那簡直像似吃了笨驢色鬼老爸『化獨漸統』骨灰勾芡般的佛跳牆，緣木求魚更癡人說夢啊！

　　當然創新經濟學裡頭最重要的觀念是：企業或政府組織該如何分辨輕重緩急的策略管理或策略行動。這是過去多數管理者的迷思或盲點，許多參數、狀況、品類看似重要卻非管理任務的關鍵指標，而他們卻迷失在追求那些次要的非關鍵目標上最後招致失敗。不可避免的，笨驢及官僚團隊欲推行的ECFA政策正是犯下『緩其所急、急其所緩』的邏輯標準謬誤，或許他們骨子裡頭否認台灣的存在，骨子裡風騷盡往中國政府拋媚眼而希望被領導人寵愛臨幸，不在乎中華民國在台灣的統治正當性及延續性，甚至不管台灣基層人民的生死而讓其失業失怙且自生自滅，於是用其色鬼老爸骨灰罈煮出這道『化獨漸統』的佛跳牆政策，媒體鋪天蓋地宣傳『經濟一中』的關鍵任務指標，然而部份聰明的台灣人民又怎麼可能傻乎乎地嚥下以色鬼骨灰？從ECFA政策可證明笨驢的中心思想與鄙視台灣人民的事實，要不然『拼經濟』怎會拼成這般賣國求榮、吃裡扒外的地步呢？

　　經典舉例說明核心與周邊的關係，一如老虎伍茲曾接受媒體訪問時記者提及其收入狀況，伍茲的廣告代言收入高過高爾夫賽獎金總額數十倍，為何伍茲不投注更多時間精力在廣告代言的工作部份呢？然這也是許多企業面臨相同處境，亦是許多影視名人或政治人物莫名沉淪的主因；老虎伍茲強調雖然廣告代言的收入較豐，但這都是因為在球場努力後而獲致的機會，如果貪圖眼前近利而忘記本業，那些廣告代言的機會必定如曇花一現般稍縱即逝，這種因果報應的關係正是創新經濟學裡頭核心與周邊分析的關鍵重點。（唯其不幸，英雄難過美人關，愛江山更愛美人的伍茲投注過多精力於胯下，當然並隨之招致）

　　核心與周邊分析（core/ context analysis）的重點解釋→ 將差異化流程與所有其他工作區分的一種資源順序排列架構。核心與周邊管理主張藉著從成熟市場中的關鍵任務周邊計畫汲取資源，來資助成長市場中的差異化計畫。

　　核心（core）→ 在目標市場中產生持久差異化，而導致提高價格或增加數量的任何活動。核心管理試圖在核心領域內戲劇性勝過所有競爭者。 (請注意，這個術語的用法與核心能力或核心事業無關。核心能力是描述造成差異化的能力，而核心事業是描述佔整體營收高百分比的品類。)

　　周邊（context）→ 目標市場中從顧客的觀點認為公司沒有差異化的任何活動。周邊管理以盡可能有生產力的方式，試圖符合(但不超過)適當的接受標準。

　　關鍵任務（mission-critical）→ 結果具有關鍵性且處於公司命運中心點的任務。在所有事物中，關鍵任務活動的不足最可能危及市場價值評估。

　　關鍵任務周邊（mission-critical context）→ 關鍵任務周邊是由必須按照市場期待執行，否則則保證有可怕後果的活動所組成，不過將這些活動做的比其他人好也不會增加差異化與利潤。從策略上來看，這是過度分配資源，將會導致下一代先導計畫資源分配不足的一個區域。

　　審度前述各項有關核心與周邊的定義與解釋可發現，形成『差異化』是核心任務的關鍵指標，換言之，在創新經濟學的模型裡頭，企業或政府組織的核心任務若沒有明顯的差異化，還一味地追求『中性化』或『生產力提升』則容易形成『浪費的創新』。（ECFA之於FTA更有東施效顰及畫虎不成反類犬之意含）

　　可預見ECFA是個非常沒有創意的經濟政策，是因笨驢忽略經濟的競合關係，滿腦子迷信其色鬼老爹骨灰罈裡『書同文、車同軌』的一中政策，而讓台灣產業界與勞動力失去差異化的特性，也忘記位居台灣國家元首當為台灣人民謀最大福祉的核心價值，更為了巴結奉承自我降格為區長、先生，為逢迎中國特使蒞臨，把國家主權與國旗如假陽具般塞入自己肛門裡不敢張揚，更指揮武裝警察暴力攻擊揮舞中華民國國旗的群眾，如此這般糟蹋台灣民主自由核心價值的倒行逆施以及盲目崇拜擴展中國市場的一中無差異化，就會把台灣經濟全球化之一的周邊活動（一中市場）誤認為是關鍵任務指標時，台灣社會又怎麼可能重回經濟奇蹟的一日呢？

　　醒醒吧、各位！一個創新程度不足而無法造成競爭性區隔（competitive separation）效果，形成資源浪費的政府組織活動；是又如何提升台灣的國家與產業競爭力呢？只為苟且偷安而規避風險的一中政策，是又能帶給台灣人民多少福祉與幸福呢？醒醒吧、各位！笨驢迷戀其色鬼老爸骨灰罈並將之勾芡煮出『化獨漸統』的『佛跳牆』請君品嚐，有人愛吃、有人將嗤之以鼻，閣下若想嘗鮮，請離笨魚遠一點，因為那種現在既未來進行式的腐臭味著實令魚難受！