這兩天泰晤士報高等教育專刊公佈了2016全球前百大聲譽最佳大學排行榜，而台大的排名繼續下滑到81到90名之間，差點就滑出孫山之外。至於其他大學當然就遠坐孫山外。

這消息一出各家媒體紛紛報導。一時間教育部長固然得出來講兩句官樣文章，而至於台大副校長也是即將上任的教育部次長可立刻哀嚎銀子不夠。甚至有台大教授振振有辭以對岸的北大清華開店做生意為例。從部長到校長到教授嘴裡談的只有銀子，似乎缺乏銀子就是台大排名下滑的主要甚至是唯一原因。可是真是銀子問題嗎?

從台灣各媒體的報導看來似乎大家用的都是同一原始報導。光是這點就可先打各媒體五十大板。這些記者主編就沒一丁點更深得探討這評鑑而是拿著現成的新聞稿照單全收。如果這種懶散的媒體人是近年台灣各大學的產物的話，那麼台灣眾大學的評鑑下滑也就不希奇了。

首先這聲譽評鑑是基於學術界比較主觀對於一所學院的評價。在50名內的學院會列出教學及研究分項評價但對50名開外的學院如台大就沒再分列。但是這機構在公佈聲譽評鑑之外還公佈了加入了他們另設其他評鑑標準的排行榜。

在這機構另設的鑑定標準中除了參考學術界的主觀評價外，還增加了其他客觀標準。在這排行榜中台大更是滑落到167！相對的大陸的北大42，清華47。香港的港大44，即使中大也高於台大在138。至於許多台灣人盲目崇拜的日本東大43，京都88。

也許有些人看到這裡會說，上面那些大學的經費都比台大高，評價比台大好是當然的。是啊！在今天金錢掛帥笑貧不笑娼的台灣社會，只要有錢就好辦事。真的是這樣嗎? 大狗花了一點時間看了不少學院的報表。大狗這裡就據一個例子。南非說不上是多富裕的國家吧。南非的開普頓大學的經費也遠沒台大高，但是人家可排名在120，比香港中大還高一些。

這新聞剛出來時大狗感歎在從前所謂的威權時代，台大可是人才倍出，就有網友大不以為然的反駁從前搞科技設備沒今天如此昂貴複雜。從前一個人研究就可得諾貝爾獎，但現在非一組人不行，所以沒有銀子是萬萬不能。這種看來有道理卻其實是似是而非的功利思維。首先不管任何時代的科研設備相對於那個時代都不廉價，更重要的是誰說只有理工是人才，人文就不是? 在學院排名裡遠優於台大的並不乏只有人文而無理工的學院。理工至上的功利觀念是造成社會畸形發展的原因之一。

即使我們拿上面經費比台大多的學院來說，如果我們光拿教學這做為大學堂最基本目來說台大的評價是54.1分，相對北大77.8，清華77.3，東大81.4，京都70.6。當別人的大學堂是在努力教學培養下一代時，我們的學院近年卻開始泛政治化，搞施威，搞運動。當對岸稱文革紅衛兵是十年浩劫時，台灣的大學生卻被鼓勵去當黑衫隊黑衛兵，前車之鑒必蹈覆轍奈何?
在這評價中還有一項目就是學院的世界觀。這是綜合一個學院外籍學生，師資及國際合作比例而成的指標。在這項評價台大只得27.7！相對北大是49.2，清華39.5。雖然大陸的學院也不盡理想，但台大的指數正是台灣近年鎖國思維的寫照！井底之蛙看天總以為自己是老大。於是乎什麼台灣第一，台灣之光，台灣優先等辭彙層出不窮。

一個社會的大學堂如果教授想的是如何開公司賺大錢，學生想的是街頭運動，而且都沒世界觀，夜郎自大，那麼我們可預期明年台大必然滑過孫山，而缺乏銀子的哀嚎大劇也並然重新開演。