因此，我認為用諾貝爾獎的得獎人數、女性的參政人數來評論女性在科學、政治上的能力是不恰當的。 過去的社會沒給女性機會，甚至連受教權都沒有，就因性別被綑綁在家中，
而在這種情形下去說女性不優秀或沒能力，我認為是有失公允的。
(就像一場比賽，明明在賽程手冊上寫"限定男性參加"，卻在這個前提之下， 去說女性沒能力在比賽當中得到好成績一樣。 問題不在女性天生到底有沒有能力，而是打從一開始就沒有機會給她們，然後就說她們沒能力。 我認為是有失公允的。然而，我認為這就是過去父系社會呈現的性別樣貌)

或許去對照從女性真正有受教權、參政權的時間， 到出現女性得到重要獎項、重要職位的時間和人數， 與男性有受教權、參政權，到男性重要獎項的時間和人數比率，或許可以看出一些能力的端倪。
(抱歉這個對照其實不太恰當，因為近代科學和資訊的普及， 的確讓人有重要成就的時間相較以前縮短許多。)
我想，兩性平權想要傳達的，不是要硬生生拆毀刻板的性別分工，而是適才適所， 讓個人所具有的特質和能力，可以被用在最適合他/她的地方。 而不因性別而就先主觀地限制住某些行為或機會。
我認為這才是性別平權的真義。
ex:知識和家務是共通的，不會因為是女性就一定被限制不能當工程師。 也不會男性就一定不適合帶小孩。
但若您預設這個社會就是一定要以男性為中心，要男性養家活口，社會結構一定是要男主外女主內
那我想我們的前提預設就不一樣，這樣在下的思考可能無法和您取得相同的見解和共識。
但希望能讓您有另一個角度的思考是:
如果今天社會的結構給女性跟男性有相同條件的機會，女性的成就和行動，真的會比男性差嗎?
我認為這個問題是值得思考的。

一點淺見和疑問，望您包容。也謝謝您耐心閱讀。

祝平安!

您在文章中所述內容為:

"工商社會的職場上男女有可能平等嗎？您不要害死女性了，自古以來，

  有幾位女性諾貝爾得獎者？ 幾位女性執行長？幾位女性皇帝或總統？

  您要弱勢且身負垂直懷孕生子責任的女性，去與身強力壯的工蜂男性在職場上爭平等，

  這真是情何以堪，您為何不尊重一下自己獨立自主的判斷力，去好好思考一下，

   主流無腦社會的這些渣滓想法，有可能正確嗎？"

在下的疑問是:

  請問您知道女性有參政權、有就讀大學的權利是從西元幾年開始的嗎?

  如果今天您連就讀大學的權利都沒有的話，何談後續的研究發展呢?

  如果您和您的另一半同為研究工作者, 今天兩人從事研究時，

  無條件所有家務、小孩照護都要由您無條件負擔,

  而您的另一半只需專心做研究論述，其他什麼事都不必負責,

   這樣當您的另一半在學術上的成就高於您時，您真的覺得是您的能力不如她嗎?

   您會不會在心裡想：如果今天您有和對方一樣多的時間從事研究，您的成就說不定會更高於對方?

(待續)

不好意思，在下剛好路過看到您的文章

想就您文章一段發表幾個疑問和意見交流，

本意實為好奇及發表另一個角度的看法期望能引發更多的思考。 沒有特別褒或貶的意思

若措辭不當而有冒犯之處，也請您見諒了