五月廿九日

朝野協商機制是立法品質惡化和執政黨重大法案難以推動的根源則。（資料圖片）

時代力量是一個只有五席立委的小政黨，人數只有民進黨十四分之一不到，也不足國民黨的八分之一，是一個小小的部隊。不過這個小部隊進到國會後，他們的有些作戰方式倒令人很是刮目相看。

軍事上小部隊作戰，總是避免正面會戰，選擇的是聲東擊西的遊撃戰。我們的立法院偏偏陰錯陽差的有一些與眾不同，有利於小部隊遊擊戰不利於大軍團正規戰的遊戲規則。例如法制化的朝野協商機制就是。這個制度並不是柯建銘發明的，但是用過後，他稱讚得不得了，他說就是靠這制度把馬政權搞垮了，得意之餘，似乎忘了現在民進黨已經是執政的大黨，不再是小黨，他說這制度對小黨太好了，絕對不能廢。

不管他說的是不是真的，但是朝野協商機制是立法品質惡化和執政黨重大法案難以推動的根源則是事實。因此在比較了世界各國國會運作制度後，明白的人都認為非改不可，不過新的國會議長強調只要國會就必須有協商，有協商才是民主，不可以廢，他還說這是根據他自己省議員、國大、立委長期議事經驗而來的結論。

議長這見解真稀奇，似乎既不明白中華民國國會並不是在朝野協商法制化前才有了協商行為；也不知道法制化後的協商和未法制化後的協商有什麼不同，更不明白世界各國沒有一個國家的國會有所謂法制化的協商機制；當然更不用說不明白法制化的朝野協商機制出了什麼正常國家國會不會出現的敝端。

我們的法制化的協商機制最與人不同的至少有三點：

一、委員會審查通過的法案預算，任何一個政黨的總召有意見就可以用交付協商的機制加以否決，這完全推翻了議會合議制的基本精神；

二，一旦交付協商，任何人就不可以在院會 登記言進行辯論把道理是非講清楚；

三，有了掛帥協商機制後，委員會的專業䆺查喪失了權威性，於是委員會的䆺查變得粗疏懈怠，通過的法律品質空前低落。

因此所謂廢除法制化的朝野協商機制，並不是在國會中「不准協商」，而是把有前三樣荒唐敝端的機制廢除，讓協商回歸和一般國家一樣的運作方式。

這些問題，看來議長並不甚了了，於是便跟著總召起哄說法制化協商制度不可以廢。

民進黨團有個怪講法，說朝野協商是保護小黨的機制不可以廢，這講法親民黨是贊成的；而最大的在野黨國民黨更在短的三個月中把這機制運用得意氣風發；但是小黨時代力量偏偏反對保留這一個機制，認為國會立法品質的改善，比所謂「保護小黨」重要，不屑於用它打遊擊戰，這令人刮目相看。

我們國會制度奇特的是，讓堂堂國會議員打遊撃戰而避免在國家政策讓各黨堂堂正正在道理上交鋒是一個很重要的精神。例如質詢制度就是如此。

有質詢制度的國家，質詢制度是提供朝野政黨堂堂正正進行重要政策辯論的最重要機制。為了達到這一個目的，要提出質詢的議員一定會把他要質詢的議題先書面寫好，再由國會轉交內閣，讓內閣進行準備，然後再由議長排定時間讓準備充分的雙方好好交手一番給民眾看。

但是我們的總質詢進行的方式是要讓堂堂國會議員以遊撃隊的方式突襲內閣，問個他猜題不到的題目讓內閣誠恐誠惶，甚至出糗，以便向民眾展示議員的威風，而不是做雙方貨真價實的深入辯論。這除了失去國會政策辯論功能質詢品質降低之外，還有嚴重的後遺症。

一般國家閣揆閣員由於事先知道質詢題目，便可以事先做充分準備後一個人到國會單刀赴會應對議員；而我國則閣員閣揆赴會必須帶一大批行政院的重要事務官員帶大小卷宗資料以防突襲，這使行政院鬧空城，官員喪失替民眾做意義的事的寶貴上班時間。

這個不與人同的粗魯質詢制度在偉大的中華民國已經行諸有年，國會、官員和民眾都已經習以為常了，不料現在小小政黨時代力量立委偏偏嗆聲說他不要打這種遊擊戰，他要打政策辯論的正規戰，所以他質詢時「一定洩題」。

他這主張不知道大家習不習慣慣，但是這到底才是一個正常國家正常國會議員的演出----這又令人刮目相看 了。

可嘆的是，大黨專愛遊擊戰，正規戰專由小小政黨發起，這個國家真是怪得可以，無論如何，給和大黨背道而馳，心繋改革使命的小黨掌聲吧。