至於江小姐找來聲援的twkk2007表示：「部落格的標題"貓兒主播之家", 也是吸引小弟觀看的重要原因,再zoom in一點,"主播"的部落格耶!我不知道其他網友會有何期待,我只是好奇,一個將工作職稱放在格名的blog,而且是媒體工作者,我相信一開始很多人都會有興趣吧?」，貓兒主播部落格名稱，為什麼由貓兒之家（94年）在4年後改為貓兒主播之家（98年底），早已經做過說明（因為當時不少網友以為：貓兒之家是寵物網站）。

而「換個方式呈現您的blog,格名拿掉"主播",不要掛在udn"大媒體Blogs",或許您所得到的"注目"就不會這麼多,也就不會被當作"案例"」更是好笑，貓兒主播去年獲得Yahoo人氣主播大獎，udn也一直重點promo她，部落格文章往往直接被拉至聯合新聞網首頁（貓兒主播連寫個吃比薩，被拉上聯合新聞網首頁之後～標題也遭到udn更變成「八卦媒體、道德何在？」），貓兒主播與udn～究竟是何者在主動？

你是初次上udn嗎？江小姐找來聲援的twkk2007連基本爬文都沒有做，就洋洋灑灑發表評論，而你的新聞專業又何在？

同樣道理，有社會責任之學者，受訪得回答嚴謹，倘若胡幼偉未能先說明界定～解釋何謂部落格要顧及之「專業形象」，何謂「刺激效果而走偏鋒」，那麼，胡幼偉的發言模稜兩可，非常粗糙，有失學術界教授應具備之嚴謹態度，倘若並非江祥綾報導時斷章取義，我們認為：胡幼偉的發言極為不當，該予以嚴厲譴責。
或許，游泳真的有失專業形象？

江小姐找來聲援的twkk2007之回應，牽扯了「新聞工作者有時候要"能言人所不敢言"」？主播不是名嘴，立場得中立以報導新聞事件真相，倘使「部落格要顧及專業形象，否則會傷及公司的形象」，那麼～在部落格評論：政治社會或者該廢除什麼之議題，真的「有失專業形象」
我們認為，江小姐找來聲援的twkk2007之立基顯示：你根本連新聞科系學生都不如，我們不得不懷疑：你真的是媒體同業嗎？
或許，xfkk2007所處的媒體，新聞眼之水準，就是這般等級？

針對xfkk2007（即twkk2007）再度低砲高射的放肆硬掰，網路上，缺乏知識見識常識，連爬文都不懂的白目回應，與之說明解釋，只是夏蟲不可以冰語，徒然做小了自己！

「我們」包括那些學者與媒體前輩？等到有專業學術地位的學者連署完成（快了，本人向來不屑搞危言聳聽）～相信江祥綾很快就會知道！

同樣，目前擔任師大校長的張國恩學長～你也可以參考學界觀點，來參酌這胡幼偉，其發言是嚴謹得宜、還是粗淺過當吧？
如果胡幼偉很忙，至少你不是罵人不必負責的無恥網崽鄉民～你至少也得讀過貓兒主播幾篇文章(ie~ http://blog.udn.com/yachien1210/3157867 )，再批判所謂的專業吧！

至於如twkk2007之類缺乏知識見識常識，兼具閱讀障礙的nobody，誰有美國時間去care？他低砲高射的結果，漏洞盲點一籮筐，炸到他自己仍舊恍惚不知，只是凸顯他的淺碟與不學無術罷了！

倘使江祥綾不再公開說明道歉，那麼，就由聯合報胡立台社長來看看學界觀點，來決定江祥綾是否夠專業？是否可以藉由聯合報這媒體公器去呈現所謂的分析稿？以及，就由曾經擔任過聯合報總編輯的立台兄來決定～江祥綾的專業程度與文筆道德是否適任吧？

針對聯合報這篇談論女記者與主播「形象與專業」的報導，昨晚本人找了一些，本人舅母的新聞獎學金基金會，長期贊助的新聞學者，詢問他們的看法：

一任職某大學新聞系擔任系主任的學者樓教授表示（她是３７年次，奧克拉荷馬大學新聞研究所畢業，也是媒體資深主播～中視新聞部胡經理的同學兼好友）：基本上，聯合報 這篇報導，其實就是個相當不專業的表現，將不同新聞點的元素，負面行為（部份記者充滿挑逗意味、甚至於局部特寫的照片）與正面活動（瑜珈、游泳）內容全牽扯在一塊，再找學界人士（也增加該學界人士曝光率），以帶有歧視之角度，一概而論批判女性新聞從業人員的個人生活，不進一步深入了解，就意指：休閒活動是主播不專業的表現，他這樣的行為，顯示他不夠資格稱為學者甚至文化人，其心態極度可議。

本人以交給法務部門研議，倘若貓兒主播打算控告該聯合報記者（想到聯合報當年：本人老朋友馬克任的聯合報徒子徒孫，沉淪到撰稿下標如此聳動，他倘若知悉，不知會如何教育江姓記者？和前年使用‘爆乳’二字，以物化女主播來下標的粘姓記者？）或者那名所謂學者的不當發言（他竟然公開放話批評，就有責任接受法律審核），請儘速告知本人。唉，學界水準每況愈下，許多發言毫無見識與學者風範，讓本人格外懷念故友王洪鈞、與老友徐佳士君。

網路回應最糟糕的，就是自以為是的回應者，評價 / 判斷、自己辦不到的事，卻以為別人與他一個等級、同等之社會符號。

江小姐找來聲援的twkk2007（網路界朋友說：只是江小姐分身罷了！否則看看ip～位址是否"恰巧"在汐止？）至貓兒主播部落格嗆聲：「國內外資深媒體人的作品,評論,您看得一定很多,不過,這些資深報人的作品,背後所累積的工作經驗,相信至少在目前,你我都沒有辦法達到,但是他們所認知的專業意理與行誼,卻是我輩可以仿效的」，從回應，很明顯地～他沒有任何專業新聞觀點，我們認為，此回應素質：根本連新聞科系學生都不如，因為~你沒有辦法達到的，不代表其他同業，與你一般ｌｏｗ。

聯合報整篇江祥綾之報導，措辭採用借位式演繹訪問內容、以不同案例階層、卻模稜兩可～使用單一文化表達搭配引申式下標，重點是把某新進記者之負面行為（黃x珊就讀大學時拍攝的多組裸露照：裸露的臀線、半遮掩的雙峰甚至是私密處的近距離特寫），與知名主播之正面休閒活動（瑜珈、游泳）一概而論，由此當作新聞點內容，而聯合報江祥綾完全將之互相牽扯後、引用所謂學者之語，批判女性新聞從業人員的個人生活；江祥綾的脫序報導，完全違背聯合報傳統，許多業界認為：江祥綾已經不適任，這是很淺顯的道理。

如果江祥綾的報導，最終是由長官修訂，那麼，該名長官亦與聯合報傳統嚴謹精神，早已大相逕庭，「這篇分析報導,有可能是所謂的配合或是分析稿」，分析稿精神與社論無異，觀點措詞與表達分析：講究辯證嚴謹引喻適宜，怎可有上述情況？！前年９月，自粘嫦鈺之報導以降，太多業界人士逐漸，對聯合報當下之報導風格，感到憂心忡忡