聯合報2008,9,29/蔣孝嚴（前外交部長、現任立法委員/台北市）

「外交休兵」原本會是一道令人讚賞的美餚，但最近被幾個看似有經驗的廚師手忙腳亂的下鍋亂炒，又糊又焦，幾乎端不上桌，還引來客人痛批，罵得快要臭頭。它到底怎麼了？

日前外交部歐部長到「外交及國防委員會」作業務報告，我前往質詢，意外地發覺他用了不少篇幅和時間在解說為什麼要「外交休兵」，像是急著袒護一個已被證明失敗了的政策。而事實上，此一政策迄未正式上路，但卻已引來不少批判。究其原因，主要導自今年外交部依舊在聯大策動友邦提案，要求支持並通過台灣有意義的參與聯合國有關之專門組織。很顯然的，此一提案並不具有實質意義，屬於假議題、虛目標。然此案一出不僅無端遭到大陸駐聯大代表王光亞痛批台灣「沒有資格」；並逼使若干友邦如巴拉圭、巴拿馬等國公然反對，引發邦交不穩之傳言，更提供民進黨大好機會，全面否定「外交休兵」，甚至謔稱是「外交休克」。

若政府外交團隊能冷靜思考，深思熟慮，藉提出於三月廿日被民眾全面否決「入聯公投」及「返聯公投」兩案之事實，表達尊重民意，嚴正宣布九月暫不在聯大提案，必定能獲得社會全面支持與肯定，而不至於在倉促提案後，遭到嚴重後座力衝擊，還差點賠上正準備上路的「外交休兵」。至於美國和歐盟在我提案遭封殺後，發表支持我成為世衛大會觀察員的聲明，其實只是重申立場，難謂是我取得什麼重大的進展。

政府在推動「外交休兵」時，有一項「前置作業」絕不能缺，那就是必須告訴民眾，新政府已無意也無力再玩所謂「金錢外交」或「金援外交」，並且已和對岸協商取得共識，雙方不再為邦交國數字之維繫或增加去虛耗資源。當獲得民眾和輿論的支持後，自然就不會有非理性的反彈。其中最重要的部分在於事先與大陸的協商；此一協商必須讓民眾看到它的過程，因為「外交」事屬敏感之主權範疇，有關商談絕不能淪為派密使到對岸去接觸的那種遊戲。七月十四日我曾和國安會秘書長蘇起先生談到這個問題，並且具體建議，設若與對岸協商的方式安排不易，或當前負責兩岸事務者外交談判經驗不足，似可考慮由幾位曾擔任過外交部長而富有經驗的外交老兵，到彼岸就此議題作公開之探討，而獲致之結論可僅作選擇性的公開。但重點是必須讓民眾看到此一程序的存在，其目的是在取信於民。惟此一建議至今尚未看到後續發展。

所有先進國家採行之外交手段，無不為因應世局變化而生，台灣自不例外，此亦之所以台灣在過去六十年中，經歷無數次外交風暴仍得安然渡過，保住生機。故當前從兩岸新局所衍生出來的「外交休兵」，在本質上是積極的，不是消極的；是前進的，不是後退的；是務實的，不是即興的。它是與對岸磋商後獲致協議，相互尊重，不浪費資源，不互挖牆腳，並使得台灣能爭取更寬廣的國際空間。它的執行也有兩個要件：第一、雙邊而非單向；第二、同時而不分先後。換言之，是兩岸同時外交休兵，台灣才不會成為單方的示好，這點不得不慎。

十月下旬大陸海協會會長陳雲林即將來台，擬就多項議題與海基會協商。如兩岸真要推動「外交休兵」，（一）「台灣爭取國際空間」，以及（二）「台灣申請成為『世衛』觀察員」兩案，就應當納入議程，攤在桌上作初步討論，未必要有具體結論；這點是外交部責無旁貸此刻必須提出，並且有所堅持。如此，國人方能釋懷此一重大政策轉變，並非只是台灣一廂情願的想法而已。

    廚子要端上好菜，手藝是起碼的條件，更重要的是素材的完備。「外交休兵」的素材到目前為止似嫌不足，再次下鍋之前，一個叫做「雙邊磋商」的東西，一定要先找著。