文/ 簡克駥

近幾年的台灣社會，出現了不少具有爭議性的話題，像是死刑或核能發電等等。這些話題本身就相當具有思考的空間，但最讓我吃驚的，竟然不是話題本身，而是傳達這些話題的社群網站。或許更精確一點地說，是台灣人們對於社群網站的使用方式，讓我感到驚訝。

一段時間之前，朋友用電子郵件傳來了一篇網路上的反核四文章。那是一篇慷慨激昂的文章，振振有詞地提到要核四就是不要給自己的孩子未來，而不要核四頂多就電費貴一些、冷氣少吹一些、更可以催生新時代能源的誕生云云。

雖然說我不是能源專家，也不是甚麼核能愛好者，但還是忍不住對朋友訕笑了幾句這篇文章。首先，這篇文章並沒有提到，去掉了核能改用火力，難不成沒有輻射線但是空氣中充滿石炭，就能讓孩子的未來遠離肺癌嗎？更別提所謂電費貴一點對低收入戶家庭帶來的負擔。當人們正在要求著更安全與美好生活的同時，似乎也不小心忘記了，其實還有些人有著明天可能沒飯吃的危機。這樣的狀況忍不住讓人懷疑，為了廢核，社會是不是要再一次經歷《悲慘世界》裡尚萬強所經歷的悲劇。

抗議的結果，朋友的回答不禁讓人愕然。原來這篇毫無科學根據、毫不考慮中低收入戶以及國家發展的文章，竟早已在Facebook上瘋狂地轉載、並獲得大量的「讚」，搞得好像不轉載就是要讓自己的孩子沒有未來、就是跟整個台灣的主流民意過不去似的，無論這篇文章是不是只有一腔熱血而沒有經過大腦。其實早在核四的討論之前，台灣的Facebook以及PTT(一個大學生熱愛的BBS站，可以聊天、可以討論、可以發表個人意見、也可以經營小組討論區，或許可說是台灣社群網路的先驅之一) 上，就已經充滿了這樣子的議題討論，每個人都聲嘶力竭地怒吼著自己的意見，並希望自己的意見能夠影響整個社會的走向。犯了罪的人是不是應該被處死、這間公司是不是真的有信譽、買了這個商品的是不是傻子，每個想法每個意見似乎都有了「主流」的依歸，而離開這股「主流」的，似乎不是笨蛋就是沒看清楚真相。隨著2010年台灣Facebook的使用人數超過千萬人之後，社群網站的容易散布性，讓這個狀況似乎愈趨嚴重。每個人每天都會在自己的頁面上，看到好幾個朋友所轉載來的「專家言論」或是「明智看法」，但這樣方便的傳達速度卻也讓大多數的人忘記發現，究竟這些專家是誰？這些話語背後是否還有些沒說出來的事實？因為沒辦法觀察轉載人真實的身影與表情，或許連天才福爾摩斯所獨創的演繹法，也沒辦法真正地判定事實吧。

Facebook、Line 或是論壇BBS 這一類的社群網路，如今已經取代了手機與媒體的地位，成為了台灣最方便的聯絡方式與資訊交換中心。然而原本應該是設計給人們用來與身邊、或是稍微遙遠的友人，一個快速而方便聯

絡方式的社群網站，曾幾何時也已經變成了像古雅典大廣場、或是傳統市集菜市場一般，充滿不一定熟識人們與各種意見的地方。還記得大學時代，同學們總是會偶爾抱怨MSN上的朋友名單有很多不認識的人，如今竟也聽說過有人的Facebook朋友名單超過了2000人。2000 人，這真是一個驚異的數字，如果這些人真是平常就會連絡的朋友，而每個人都有機會跟你有1 分鐘的談話，那表示你會花上2000分鐘、也就是33個小時多來跟這些人對話，連整整的一天都不夠。很明顯地，人不可能真的會有如此之多經常聯絡的朋友，但有些人依舊對於把各種不認識的人，加進自己的朋友列表這件事樂此不疲。我不確定這是不是因為身在島國、長時間受到各種壓抑、以及對外國文化憧憬所衍伸出來的孤獨感，導致了一種想要加入某個團體、或是希望想要有更多人能聽自己說話的心態。但無論如何，這種古雅典大廣場式的集體討論風格，似乎讓許多的人忘記了，當有越多的人聽自己說話，那說出來的話就必須更小心。而大家都在朋友名單裡的這件事，也讓許多人忘記了，其實這裡不是真正屬於自己的空間、而是公開的環境，不是每個自己的分享，都是別人真的想要收到的，譬如說連回家都要打卡、或是一起吃飯一定要不顧他人隱私地照相上傳、還一定得標註一起吃飯的人有哪些這一類的。

當社群網站在台灣的普及率，已經到達一個不可思議的地步時，或許也該是時候思考，究竟該如何使用社群網站、已經該相信那些事情的時候了。我想，也許整理一下朋友名單、思考一下這些人在螢幕那端的面孔，會是個還不錯的開始也說不定。

【更多內容請見《新鮮日本》0320期；訂新鮮日本電子雜誌】