一、TPP的來龍去脈

      TPP全名為「泛太平洋戰略經濟夥伴關係協議」（Trans-Pacific Strategic Economic Partnership Agreement）(圖1)，為一由亞太經合會成員國發起的多邊自由貿易談判，是由美國主導的區域經濟整合計畫，目標在於匯集太平洋地區的經濟體為一個自由貿易區對抗中國大陸經濟影響力並攫取美國的貿易利益，2005年5月28日，由發起國文莱、智利、紐西蘭、新加坡簽訂協議，2008年，危機中的美國及澳大利亞、秘魯和越南先後加入並由美國主導談判進程。2010年馬來西亞加入，2011年日本、加拿大和墨西哥加入，隨著成員增加，TPP將形成約八億人口的市場和佔全球GDP經濟約四成，規模比有27個成員國的歐盟還要大。由于中國大陸一直被排除在外，外界普遍認為TPP已成為美國遏制中國大陸的武器，並將成美國壓榨亞太國家經濟利益的工具，TPP已成美國在傳統和WTO之外推動自由貿易的新途徑，TPP更加關注貿易規則的制定，並試圖為國際貿易制定新標準，TPP提出的“戰略合作”有助於美國推行有利於自己的貿易標準。

       台灣政界及人民要認知美國藉TPP圍堵中國勢力並攫取亞太經濟利益，其在TPP各方面提出的“高標準”開放超過了小國家能承受的能力更不會替台灣經濟利益設想，其宣稱的共赢其實是美國獨贏。美國熱衷主導TPP的原因有(1)經濟利益:由於中國大陸崛起，美國不甘被邊緣化，積極推展TPP用意在改造亞太經合會APEC組織，想照美國意思重新訂定貿易規則，美國想用經濟手段實現外交主導權的戰略，經濟戰略是美國外交戰略的核心。(2)政治利益:ＴＰＰ發展過程已吸收許多國家加入談判，尤其是日本的加入，美國也勸說菲律賓及印度等國参加，而這些國家都與中國存在爭議，但中國卻一直被排除在外，因此美國想藉ＴＰＰ制衡中國意圖明顯。而另一重要經濟組織東協區域廣泛經濟夥伴架構（RCEP）創自於第18屆東協經濟部長非正式會議。在該次會議中，強調將在由東協領導過程中，與東協的FTA夥伴國（包括澳洲、中國、日本、韓國、印度與紐西蘭）及其他欲加入東協的貿易夥伴，重啟與推動有關建立自由貿易區的討論，而該自由貿易區則將以消除95%的貨品關稅做為其主要目標。2011年11月，第19屆東協高峰會正式通過RCEP之區域整合架構倡議。該倡議與「東協加三」及「東協加六」的不同處在於RCEP並未預先設定加入會員國之對象。未來RCEP的成員將包括東協、中、日、韓、澳、紐及印度共16國。

     RCEP與TPP對台灣都很關鍵，且關鍵年都是2015年。RCEP的16個會員國將於2015年底完成談判。而且TPP參加國目前正積極爭完成最終談判、2015年生效。中華經濟研究院副院長王健全說台灣如果不能夠加入區域整合，年輕人22K將成常態，目前24個APEC（亞太經合組織）成員國當中，只有兩個未加入TPP或RCEP，一個是台灣，一個是巴布亞新幾內亞。全球已有超過380個FTA生效。但台灣只有八個，其中五個是與中南美洲邦交小國簽的，加起來不到台灣貿易額的0.2％，不具實質意義。不開放的經濟體，服務出口能力也會下降。服務業貿易總額的全球排名，從2002年到2012年，最開放的新加坡從15名進步到第8名，韓國從第14名進步到第12名，台灣則是從第20名，大跌至28名。目前台灣像進入國際經濟組織非常困難，民進黨卡住服貿不但不智且將對台灣經濟產生嚴重傷害。

    亞太自由貿易區(FTAAP)的概念始於2004年APEC企業諮詢委員會，, ），當時企業界向APEC領袖們提出建議，希望透過FTAAP解決APEC貿物目標尚未實現、WTO杜哈回合談判延宕及區域RTAs/FTAs疊床架屋等困境。2014年11月，中國大陸啟動“亞太自貿區”(FTAAP)進程，旨在打造亞太自貿遊戲規則與美國的TPP談判對抗(圖2)。

圖1   TPP成員國

圖2  中美貿易對抗

二、台灣經濟民主連合舉辦「台灣如何面對TPP」論壇之觀點澄清

          因應美國主導之TPP進展加速，台灣經濟民主連合邀集民進黨政策會、綠黨、勞陣、全國關廠工人連線等組織及相關學者，討論TPP對台灣經濟發展的意義及挑戰，經民連召集人賴中強指出，TPP在各會員國，甚至在美國國內都引發爭議，也可能涉及美豬、農業進口等產業敏感問題，而國內卻缺乏完善的監督機制，台灣應該審慎面對。此話固然不錯，但目前重要國際經濟組織都將台灣排除在外，實際上台灣已被邊緣化，連加入都有困難還談甚麼監督機制!賴中強說，2016年台灣新總統上任後，立即就會遇到應否加入TPP的問題，他強調立院上會期通過的《條約締結法》沒納入反服貿運動推出的國會監督、公民參與、資訊公開及衝擊影響評估等內容，其實等新總統上任才談加入TPP太慢了!所有不利條件都會加到台灣身上，台灣不是強國在國際上甚至連國家地位都不如東南亞小國，奢談國會監督、公民參與、資訊公開及衝擊影響評估實是夜郎自大，全國團結都很難加入還在談公民參與!

     民進黨政策會副執行長洪財隆表示，加入TPP是台灣走出邊緣化、避免過度依賴中國的重要經濟戰略，且有助於國內法規與國際接軌。民進黨一向仇中，TPP是美國修理中國武器自然樂觀其成，但根據國貿局統計，2013年至11月止，台灣對大陸及香港出口額佔39.%，貿易順差700.1億美元，是同期美國順差69億美元的10倍以上，顯見中國大陸市場遠比美歐市場重要，而台灣對日韓均為逆差，所以政府雖想同時要加入RCEP及TPP，實際上TPP談判很困難同時美國會剝削台灣經濟利益，簽定TPP未必順暢，而大陸與東南亞國協之RCEP屬於地理政治較具長久性，所以民進黨應考慮實物與大陸簽訂服貿方為上策。同時要全面發展重工業才有產品與日韓競爭，提升職業教育停止12年國教亦很重要，在自由經濟時代，光簽TPP不提升競爭力是不行的。洪財隆表示，由於北京的壓力，台灣在區域經濟整合中長期有如「幽靈國家」，而馬政府執政期間又廣簽兩岸協定，造成台灣經濟過度倚賴中國。但事實是民進黨為了解大陸市場對台灣的重要性遠超過美國市場，另外，針對民眾關注的美豬進口，洪財隆表示，國際規範已經不再使用國內的「疫區/非疫區」分類，而是採取風險受控制的程度來評估產品是否可以進口，因此不應用「不健康」的大帽子扣給美國肉品。他也實地走訪基層，發現豬農更在意生產履歷與產品標識能否落實，讓優質產品可以被消費者辨識。勞陣秘書長孫友聯、全關連成員盧其宏回應，產地標識需要政策執行力，如美國方面就曾要求禁用基改等標識，企圖減少區別，「如果國內法規比較好，幹嘛硬要改用國際標準？」。孫友聯則諷刺地說，健康不是大帽子，而是很切實的風險，「在超市或許標識有差別，但炒成牛腩飯就認不得了！」

    中興大學應用經濟系教授陳吉仲、綠黨秘書長許博任指出農業、衛生、環境與文化等衝擊。以加拿大為首的TPP成員國表示不願降低保護國内奶制品關税，美國向來也保護其國内甘蔗和甜菜不受國外低成本產商的冲擊，美國一項延長“生物製劑”知識產權保護的提議將會提高藥品價格對台灣民眾不利。依據日本福岡大學前經濟學研究所所長施昭雄的說法美國是想藉TPP擴大對日本市場的輸出，增加美國的雇用機會，同時利用美金貶值，促進出口，保護美國產業。日本一旦參加TPP，除關稅撤銷外，連非關稅壁壘也會被提訴要求改革，以利美國金融、保險及醫療等企業集團，大舉進入日本市場，影響所及，將是中小企業、農業乃至傳統文化，生活方式的徹底改變與瓦解，所謂社會制度，結構改革，將會是向美國標準化看齊的進程。臺灣如果參加TPP，其影響想必同樣，無例外可言。

勞陣秘書長孫友聯、全關連成員盧其宏則從勞工角度批評參與TPP的進一步經濟自由化政策，只會延續台灣的分配不平等。台大物理系教授、社會民主經濟學社的林聰敏援引北歐發展模式，強調社會配套、平等分配才是經濟發展的要素。但事實是不開放的經濟體，服務出口能力也會下降。服務業貿易總額的全球排名，從2002年到2012年，最開放的新加坡從15名進步到第8名，韓國從第14名進步到第12名，台灣則是從第20名，大跌至28名就是明證。

     陳吉仲就農業方面討論，認為TPP包含農業自由貿易，一定會對台灣有所衝擊。他預估，如果真的進行開放，畜產很有可能被美澳取代，蔬菜則由東南亞進口。他強調，農業雖然在已開發國家占GDP很少，但有糧食、國安、文化意義，如日本農業雖只佔GDP的1%，卻可能衝即達三兆日圓，且「如果日本開放美國稻米，那日本文化幾乎也去了一半」。也有消息指出，日本已成功保住農業市場，並以汽車市場作為代價，陳吉仲表示，台灣也應該考慮如何在農業方面進行談判。針對美豬，陳吉仲也舉日本為例，表示日本採取境內、境外雙重防疫標準，雖開放肉品進口，但境內仍維持較嚴的檢疫水準。然而，這仍然需要嚴謹的產地標識政策。

    許博任反駁洪財隆的說法，認為TPP連帶進行內國法規的整合，很可能影響個別成員國的立法、司法獨立性，如專利權條款就有可能影響藥物開發與專利年限，讓低收入者更難買到專利藥。他也抨擊，自由貿易的本質就是黑箱，各國其實都還缺乏較健全的公共監督機制。至於洪財隆所說的「去邊緣化」策略，許博任則批評，自由貿易對於產業存續、轉型的效果根本不明確，甚至可能不存在。他舉例說，台灣早在2001年已經是ITA（資訊科技協定）成員，享有關稅減免的價格優惠，但缺乏新經濟支撐下，電子產業鏈的生產仍然外移，形成今天台灣接單、海外生產的代工現狀。

     中央大學經濟系教授邱俊榮認為，TPP可以改善台灣的低薪環境，從法規整合促成國內的經濟環境改革，淘汰不進步、僅倚靠低成本的企業廠商。邱俊榮認為，台灣目前經濟的最大問題就是低薪、低成本的生產環境，讓企業怠惰於前端研發、缺乏產業升級，年輕人則沒有舞台，只能遭剝削血汗。而這樣的環境正是肇因於「黨、政、商」長期積累的利益結構，他認為，這種狀態幾乎不可能僅從台灣內部的政治經濟力量就得到改變。因此，邱俊榮表示，藉由加入TPP，把貿易重心從經濟發展較低階的中國，移往美、日等較高階國家，有助於改變產品的水平，停止朝向低價的血汗競爭。丘教授以為美國是慈善家，事實上美國掠奪台灣經濟財富決不手軟，台灣製造業已無競爭力加入TPP農牧業又垮掉怎能提升薪資?

三、美藉跨太平洋夥伴協定TPP圍堵中國勢力並攫取亞太經濟利益

　　  亞洲許多國家對於美國所提的TPP感到疑慮，一方面TPP在各方面提出的“高標準”開放超過了小國家能承受的能力，一方面對美國宣稱的共赢持懷疑態度(其實是美獨贏)。TPP可說是美國“重返亞洲”戰略中關鍵的一步，奥巴馬最近的作為說明美國想主導亞洲的雄心，美國看好亞洲未來的發展，已將戰略重點轉至亞洲。12個TPP成員國已同意一些規則，將給中國對外投資主力的國有企業增添難題。美國熱衷主導TPP的原因

(一)經濟利益

　　由於中國大陸的崛起，美國不甘被邊緣化，積極推展TPP用意在改造亞太經合會APEC組織，想照美國意思重新訂定貿易規則，目前“東協10+3”貿易已占各國外貿58%，高出北美自由貿易區近3個百分點，美國本身的貿易有1/4來自東亞地區。面對如此龐大市場，美國被摒棄在外有被邊緣化的危險。同時美國想用經濟手段實現外交主導權的戰略，經濟戰略是美國外交戰略的核心，另外美國國内就業和房地產市場低迷、金融危機後出口滑落。發展TPP重訂利於美國之貿易規則，有助於美國打開亞太市場，分享亞洲繁榮的經濟果實。奥巴馬政府希望通過與主要新興市場和亞太地區深化合作爭取出口加倍創造200萬個就業機會。

(二)政治利益

        ＴＰＰ發展過程已吸收許多國家加入談判，尤其是日本的加入，美國也勸說菲律賓及印度等國参加，而這些國家都與中國存在爭議，但中國卻一直被排除在外，因此美國想藉ＴＰＰ制衡中國意圖明顯。TPP於2011年在第19屆APEC首腦非正式會議取得階段性成果，一旦參與國達成實質協議將對中國形成貿易歧視及轉移效應。2011年日本加入後，TPP的GDP達世界的三分之一，而美國在TPP談判中的標準，尤其是勞工與環境、知識產權保護等條款對中國是嚴重威脅，而中國是農業大國，TPP要求取消所有物品關税的條款也是很大打擊。美國通過強大經濟實力主導TPP規則，進而主導全球貿易規則，迫使中國最後在自己利益受損情况下加入TPP。美國想在亞洲孤立中國，以阻撓中國在東協加3、東亞峰會及APEC機制中發揮作用以削弱中國在東亞主導地位。   

四、對台灣的影響

(一)規則制訂不利台灣

     儘管TPP允許其他國家加入該協定，但整協定一旦簽好就不會因其他國家的加入而改變，協定將對新成員關閉，新成員要加入將被迫接受已經談妥的規定，這對台灣是十分不利的。台灣已被邊緣化無法餐與制訂貿易規則。

(二)貨品貿易的市場開放

     目前TPP針對貨品貿易的市場開放，無對敏感項目的保留，在2011年TPP國家已發布的「TPP協定大綱」中，宣示將逐步削除所有貨品關稅。此外，TPP也曾表示將彙整一份普遍適用於全體成員之市場進入貨品清單，因此預期未來可以容許保留的項目將非常有限。

(三)跨境服務貿易之市場開放

     服務貿易之市場開放一向是已開發國家在雙邊協定中重視的領域，TPP中的服務貿易開放程度，可能與貨品貿易一樣採取高標準的市場開放。以美國在雙邊協定中所要求的服務貿易開放程度言，其可能涵蓋的服務貿易自由化包括（1）原則性規定，如非歧視原則、國民待遇原則與最惠國待遇原則等；（2）市場進入部分，不限制服務提供者數量、不得限制服務交易或資產總值、不得限制僱員人數、不得限制特定法人或合資企業提供服務；（3）禁止要求服務提供者於締約一方設立營運據點；（4）相互承認服務提供者的專業資格認可；（5）政府監管法規適用與發展的透明化；（6）許可規範內服務業別的資金支付與外匯移轉。而開發中國家主要將爭取較長的執行與調適期，因此預期未來在TPP中，服務貿易與貨品貿易一樣可能達成高度的自由化。對台灣影響極大。

(四)非關稅障礙之去除

      在消除非關稅障礙方面，TPP已強調將加強對競爭政策之規範，以免形成壟斷、不利外資進入；加強關務合作，以加速通關速度，便利國際貿易與貨品之流通；進一步開放政府採購、電子商務、金融服務以利國際商務之流通；針對境內措施則對商品檢驗檢疫標準、技術貿易障礙進行進一步的調和；對於環境保護、勞工標準必須符合基本要求，對於技術、智慧財產權則強化保護措施，延長對著作權之保護期間、增進藥品進入市場之時效、以刑事犯罪程序處理侵害智慧財產權以及加強刑罰等。TPP也要求非關稅壁壘的改變是相當危險的，非關稅壁壘指的就是國內制度或規則。美國要求「非關稅壁壘的撤銷」，是要我們改變國內制度和規則，以便有利於美國企業的意思，例如：美國於TPP協商參加的事前協議階段，就把日本簡易保險制度當做問題，為了美國保險公司容易進入日本保險市場，就要求日本應該改變保險制度。除了保險以外，食品安全、醫療/醫藥品、勞動、政府的（物資）調度、投資等等，美方要求國內制度的變更，將遍及許多不同領域。已經在今年三月生效的美韓自由貿易協定，在韓國，農業合作社（相當於臺灣的鄉鎮農會），漁業合作社（漁會）等的保險制度或郵局的健保業務（臺灣郵政兼辦簡易保險-----譯者註）等，在三年以內就非廢止不可。另外，汽車廢氣排放規定，或智慧財產權制度等，也得依美國的要求，非變更不可。所以臺灣也一樣，像參加TPP或締結類似美韓自由貿易協定等，由美國所主導的貿易協定時，並不只是撤銷關稅，還伴隨著國內制度的改變等，這一點務必注意檢討。美國的真正意圖在於以TPP為基點，數年後逼迫亞太發展中國家更加開放其不完善的金融市場，並通過智慧財産權保護由頭肆意尋求“賠款”。

(五)TPP含有極具爭議性的ISDS機制

ISDS機確保外國投資者與地主產生爭端時交由第三方國際仲裁機構（而非地主司法體系）進行仲裁，然而仲裁機構通常採黑箱機制，並向投資者與財團利益靠攏，而否決地主國的法律乃至立法，透過控告來阻撓地主國中健康、環境保護法規的立法與施行。

五、台灣應努力的方向

    台灣政府官員對TPP的認知對於拼經濟而言實在不及格且很危險，令人更擔憂未來台灣的經濟發展，首先各國都想增加自己的貿易出口量賺取外貿順差以提升自己國家的經濟，自由貿易協定是雙向的，若自己出口貨品少、貨品品質差同時競爭力差的話，FTA或TPP的簽訂只會讓進口增加，擴大貿易逆差並無法提升經濟。所以政府要告訴人民提升競爭力在經濟貿易自由化時代的重要，同時也要告訴全國人民加入TPP所需付出的代價，不可把經濟問題過度簡化成加入TPP就有助我國廠商拓展海外市場的競爭力，或加入TPP就可拯救台灣的經濟，因為美國主導TPP有太多的政治因素及自私的計謀在內。TPP不是單純的自由貿易機制，將不可避免會擴展到政治及軍事領域。

(一) 內部改革增強競爭力

     台灣內部要對產業進行改造及扶持，對附加價值高的汽車等重工業不要猶豫，要效法南韓向先進國家宣戰，重視科技研發，提高自己在國際競爭能力，應重點加強知識產權及勞工環境標準建設。要加強對勞工、環境及知識產權的保護，積極打擊仿冒行為。目前農業抵擋不住美、加、澳的入侵，應及早發展精緻高品質農牧業。

(二) 採取TPP、RCEP及FTAAP並進策略

由於東盟加三已成形，日本是世界第三大經濟體，南韓是東北亞區域性大國，俄羅斯經濟自2012年以來恢復景氣，印度是南亞大國，台灣應先加強上述亞洲市場的拓展，其關鍵要解決中國大陸與台灣的政治關係，除維持兩案和平關係外，台灣政府應更積極與大陸談判訂定至少不低於南韓與中國的FTA條件，同時在兩岸都可接受之類邦聯關係由中國締約的FTA延伸至台灣適用，若不與中國大陸談妥，即使美同意台灣加入TPP，其他國家也會欺負台灣。加入TPP對台灣固然重要，但若條件極苛，則未提高競爭力情形下將未蒙利先受害。例如，對農業市場的開放、藥品定價與補償體制的規範、以及更嚴格的智慧財產權規範等議題，這些問題對台灣而言無疑是沈重的挑戰。加入TPP的過程牽涉到與數個雙邊國家的談判過程，台灣能否順利加入TPP，還是會牽涉到中國大陸的支持與否，如果中國大陸不支持的話，則這些雙邊談判可能就無法順利完成。台灣在準備參加TPP的過程之際，仍需繼續目前正在進行的雙邊談判或複邊談判，如此一來，即使無法在短期內完成TPP的談判，台灣還是可以藉由其他任何一個自由貿易協定的簽訂，在國際經濟中找到突破點。

(三) 突顯台灣在美國的地位

台灣在圍堵中國大陸的角色上愈來愈不受美國重視，因此花2400億鉅款的三項軍購並未實質提升台灣的亞洲地位，唯有與中國大陸更緊密的接觸才會引起美方重視，以較優條件獲取入TPP門票。

(四) 作好自由化文宣

臺灣應積極克服各項擴大開放的挑戰，向民眾說明自由化的優缺點並做好推動深度自由化之準備，以實現提昇國家競爭力之目標。與大陸的服貿卡在立法院虛耗，而在野黨又極力醜化煽動民眾反服貿，這樣台灣怎有活路?所以政府應運用公權力正面迎戰辯護經貿自由化政策。

(五)暫停12年國教發展經貿教育

面對自由經濟貿易的慘烈競爭，行銷能力、科技創新能力及高附加價產業所需人才培養才是當務之急，12年國教顯然不是在拼經濟應立即停止。

(六)發展鋼鐵、汽車及機械重工業及石化火車頭工業

   若僅靠電子代工及中小輕工業，在新一輪TPP貿易競爭中，台灣會敗給中日韓很慘。