這篇段建華先生的文章和銀先生的文章相互呼應:

用易經的智慧除舊迎新

http://www.worldjournal.com/4760871/article-%E7%94%A8%E6%98%93%E7%B6%93%E7%9A%84%E6%99%BA%E6%85%A7%E9%99%A4%E8%88%8A%E8%BF%8E%E6%96%B0/

觀世音菩薩談空性，從沒說過「I don`t know」，是你自己誤會了。

在現存的大藏經內，佛陀談到觀世音菩薩在因地修行自利、果地受用利他的經典，主要有四本：

1、《40華嚴》的觀自在章，列為善財童子53參的第27參，是全經的中心論述。

2、《首楞嚴經》第6卷的「觀世音耳根園通章」，是最利於大眾修行的法門、方法。

3、《觀世音菩薩大悲心陀羅尼經》，如今在歐美以及大陸和台灣，有很多人平常持誦的大悲咒，即出自此經。

4、心經。

這四部經典，觀世音不管在因地、果地從未講過「我不知道」。

回過頭來談昨天我請想一想的一段話，那不是挑釁，而是請你思考「空在你的毛孔處」是什麼意義。既然出入毛孔的，只能是空氣，這個「我」又在哪？我的意思是請你離開你的知見，這就是「無我」。

當你把這個「我的觀念」去掉時，你就與呼吸同在。你就是呼吸。而呼吸當然是「色」境之一，所以「色不異空，空不異色；色即是空，空即是色」。

進一步來講，當你航行於海上，你看著洶湧的波浪。如果你覺得「我是我，我在看大海」，你會覺得天地旋轉、船身搖晃。可一旦你能離開這個「我的觀念」，沒有了這個我，你就與大海同在了，你就是大海。既然大海也是色，你又無我，你就見證「色即是空，空即是色」。

再擴大來說，你在夜間抬頭仰望天上的星辰，你遙見恆星、星系的生滅之光，倘若你把這個「我在觀望」的「我」拿掉，你就與宇宙同在了，你的大腦會有超新星之光剎那閃爍。

人生實相就在你鼻孔處，問題只在你願不願意如實觀照。

昨天，我寫完回帖就出門了，沒再上網。今晨才發現，衲兄依然堅持「空就是I don`t know 」，好吧，你執意如此，誰能怎樣？

可我要請教的是，你這個「空，就是I don`t know」的觀念是怎麼來的。從你的言論可知，都是來自依據別人講過的話，你所做的推論，也就是說，你的這一關於空的定義，都因以前聽聞別人談論、閱讀書本和網路訊息而所建立的知見。問題在於「空就是I don`t know」，依然有一個「我」在，沒有這個「我」，你就無法建立這一條論述。是否如此？

擴大來講，不但是你，包括我在內的所有人，種種有關這個世界、宇宙的知識和觀念，全皆來自你聆聽和閱讀所形成的記憶。你肯定誰、否定誰，都是你依據知見存留在你大腦的記憶而形成的。如果沒有這個「我」呢，你的大腦在哪，你的觀念、知識在哪，對誰有意義？

就拿衲兄此帖主文的標題和內容來講，「心情薄惡」，是不是一種憂一種愁一種煩惱？但若沒有這個「我」，是誰在「心情薄惡」，還有憂愁和煩惱？

由此可見，既然說了I don`t know，有一個我在，怎會是空？

在本格首先被我霸氣「咄咄逼問」的人是誰？是高本衲自己啊！有沒有證據？當然有，我不是第一個給出答案的人嗎？「空」，就是 I don't know，講了又講，幾百遍了。

高本衲自詡理性，理性的人應該怎樣？要講理。高本衲有沒有說 zero 你傲慢，老銀你不謙遜，10 你霸氣，verita 你如何如何？從來沒有，因爲「講人」不是「講理」。要講「理」就別講「人」，對吧？有沒有問題？

理性的人最常被人罵不理性，這是理性的宿命。我不如一次自己罵完：樣子、態度、不謙訓、沒禮貌、我爸媽父母、爺爺奶奶、祖宗八代、我畜牲禽獸、我枉為人類、我王八蛋．．．

現在，可不可以請大家聚焦在問題上？問題是：「『空』是什麼」？沒有強迫，知道就說。

色即是[空]: 未滋生的
[空]門:沒有煩惱

「色」是什麼？色是東西。「東西」是什麼？東西是物質。「物質」是什麼？物質是色。這是菩薩的解釋。

他不了解物質是分子原子，原子含電子、原子核、質子中子。裡面有上下夸克，還有膠子和光子在媒傳強力、電磁力。

能怪菩薩嗎？五千年前的碩士懂什麼？爲什麼懂？

印度人只是愛講話，他們沒有說「我不知道」的能力，非講不可所以發明了個「空」。

現在你知道「空」的緣起了。現代人還要一直「空」下去嗎？高本衲又霸氣了？與其饒我不如饒饒你自己吧？

一加一等於二，二等於一加一。一加一和二沒有不同，二和一加一沒有不同。

這恰是「色即是空，空即是色。色不異空，空不異色」。同意？爲什麼？不同意？爲什麼？

我一點都沒有不尊敬佛陀菩薩，那不是重點。我甚至連他們姓啥名啥都不知道，完全不認識也沒交往。我只是在講一件淺顯自然的事理，看客可以自行評斷是非對錯。

前人講一句話，good or bad 後人聽聞，感想毋論不可以有意見嗎？爲什麼？爲什麼問「空」爲何物是一種「嘲諷」？

佛教的中心思想是空，所以佛門也叫空門。「空」好像學問很深，認真追究起來卻一問三不知，幾千年講不出一件像樣東西。

高本衲自稱絕對理性。絕對理性必需接受絕對質詢，所以我常在解釋自己思想觀念（譬如我對「空」的看法）後說：「挑戰全世界」、「歡迎來駁」，和我在德州 defend 自己論文時的方式一樣。從論述開始，然後解說、證明，最後邀請反駁。沒有？謝謝大家，請頒我學位。

理性本應如此。因爲這樣就說我霸氣了、咄咄逼人了、「不理性」了、沒尊重等等恰是「對人不對事」，沒錯吧？在講我這個人沒在講事不就是對人不對事嗎？那麼，誰不理性？

「我」不是問題，問題在「事」，這點一定要搞清楚。有理講「事」，講我有什麼用？把高本衲拖出去槍斃，事情就解決，「空」就安了？

中國人很喜歡挑剔人家的「樣子」、「態度」，乃至高矮胖瘦不等。什麼都可以針對就是不針對事情本身。

以上說法有沒有問題、疑點？高本衲挑戰全世界任何人，歡迎來駁。