道可道，非常道。佛法只是指路，不是考試，還要説文解字。
房子，住的是它的牆、屋頂，還是它的空間？
色依附空，空依附色。Non-duality, the concept of yin yang.

一個文盲看到《紅樓夢》，絕不會承認自己大字不識一個，而是一口咬定這本書是淫書，應該燒毀。可若是一個外文系大學生，老師規定他暑假要讀完亨利‧詹姆斯的《奉使記》，或者身為哲學系學生必須研讀叔本華的《做為意志和表象的世界》，就不敢抱怨這兩本書的文字太艱深太晦澀，這是因為深怕老師給0分。

實在講，你真看過牛頓的《自然哲學的數學原理》、愛因斯坦的《論運動物體的電動力理論》、布萊恩‧格林的《優雅的宇宙》？知道這三本書有多艱深嗎？

再者你又懂多少印度宗教文化，知道婆羅門教、佛教、現代印度教的融合過程嗎？

曾經有一個美國人寫信向佛克納抱怨，說完全看不懂他得到諾貝爾文學獎的作品《憤怒與喧囂》，不知道在寫什麼鬼。他得到的回信是：

「再看一遍，看到你懂為止。」

只要正確解釋「空」是什麼就好，不必旁敲側擊、聲東擊西。你們只要誠實解說「空」是什麼就會發現高某一點都沒在「譏諷嘲笑」。現在問題根本不在我這邊，我只是問一個簡單問題：「什麼是空」？

答案還沒出現，高本衲會問到底。五千年懸案：「空」是什麼？打我幹嘛？地球上沒有高本衲「空」就清楚明白了嗎？解決問題不是比較重要？

請解釋，別再講我了，我一點都不重要。就算把我拉出去槍斃只要「空」得到正解大概也值得吧？

對於衲兄的言論，我只有惋惜，不會不舒服。至於我講的，你聽不進去也無妨。畢竟你再如何嘲笑佛法的空，也動搖不了空的存在、佛法的根基，以及西方多少醫生、科學家的年年探訪達賴喇嘛，專程請益空性的道理。

佛法說這些是希望能幫助人放下心中的苦。每個人就好好做自己，也沒有人規定每個人要樣樣都行。問道有先後，術業有專攻，如是而已。

色和空並非二元化, 所以說色不異空,空不異色，色即是空，空即是色。

佛和道說的是一個圓形的概念，周而復始，起點即是終點，終點即是起點。如春夏秋冬、生老病死、成住壞空。