誰是用油大戶？簡單，各家物流業、貸運業、客運業等等。這些業者用油用的非常兇，但他們繳的燃料稅和我們這些偶爾天氣不好，或是路遠才開車的小老百姓一樣！换言之，他們用油的這部份成本，其實有些是我們在幫忙負擔的。再説，交通部也聲明燃料稅是用來整修公路的，我們這些一般用路人，對路面的損耗遠比上述企業小。也因此，燃料稅隨油徵收，絕對是符合社會公義的。

　　但是話雖然這麼説，隨油徵收卻不是一件説改就能改的事。燃料稅只是一個線頭而己，扯動這個線頭很可能會拉出一堆問題。

　　首先，想像一下你是那些用油大戶的老闆。今天要改燃料稅隨油徵收，你第一個反應會是什麼？絕不會是自己摸摸鼻子吸收這些多出來的成本，而是轉嫁給消費者。（有良心自己吸收成本的，我想也很難成為企業家。基於這個原因，我“假設“企業家都不會有太多的良心。）轉嫁方式，不外乎漲價。而且，因為相關企業都要承受一樣的額外成本，所以一定是「聯漲」。這種情況，連公平會介入也沒用，因為企業只是在反應他們的成本而己，而不是惡性聯合壟斷。

　　再者，企業要弄油，也絕對比我們小老百姓有辨法的多。這些用油大戶，多半都有自己的油庫及油品供應商。除了降低進油成本外，也有水庫的作用（油價低時多進點油，油量高時就用庫存）。此外還有期貨等等手段，可以降低進油成本，更別説大量進油一定會有的折扣了。再沒良心一點的，還可以找黑油來談。這部份政府根本抽不到稅，油價還比合法油商便宜。總而言之，油價隨油徵收，不但沒有增加企業多少成本，反而給他們一個漲價的藉口。結果原本要追求的社會公義沒有追求到，反而拉大貧富差距。

　　有錢人永遠比我們小老百姓有辨法，很悲哀，但卻是事實。

　　但是，真的沒有辨法扺制這些人嗎？以目前的政府制度來看，很難。看看我們立法最高機關那些「民選」的委員們，有那一個窮？有那一個沒有良好政商關係？沒錢沒關係，能出來當立法委員那也實在太稀奇了！（我不知道是否真有這種人存在，如果有，請看文的諸君告訴我。）當立法委員和有錢人是站在同一邊時，你要他們立法去砍有錢人的左右手，怎麼可能做到？

　　否則，地下油行很難抓嗎？企業作帳這麼難看出來嗎？這些問題如果沒有那些黑手阻擋，怎麼可能不會曬在陽光下？

　　追根究底，又是誰讓那些黑手上台？投票的你我都有責任，好好想想吧。