字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/12/27 23:48:22瀏覽367｜回應0｜推薦1 | |
| 疫管局，應該是一個官方的、科學的、有公信力的單位。一開始針對H1N1的預防宣導，也實在可圈可點。但後來因為施打疫苗弄到晚節不保，除了官樣文章惹民怨外，不説實話搞小動作，把自己弄的跟算命方士一樣，提不出科學見解，實是主因。 以下我來類比一下，大家就可以明白我為什麼説疫管局像算命的： 1.算命方士：先生，見你氣色面象，你來日將有大難臨頭。 A.疾管局：H1N1很可能在國內造成大流行。 (説明：當然，疾管局有其科學根據，和算命方士的玄理應該要大不相同。但不管他是玄理還是科學，如果不能和民眾説明清楚，那都是一樣的。更何況，用H1N1可能造成大流行，和算命的説你大難臨頭，有一個同共點：你不會想要拿自己的命去試試他是不是真的。） 2.算命方士：老道有一符在此，吃下去包你消災解厄。 B.疾管局：請大家施打疫苗，以免成造大流行。 (説明：當然，疫苗比什麼符有科學根據得多了。但這次的疫苗為什麼讓大家不放心？因為不像以前那些疫苗，有充份的臨床實驗和施打情況可供參考。换言之，本次施打的人，差不多就是他們的實驗數據了。那些方士當然也宣稱他們的符有效，但實際效果如何？如果服了那道符的人此後身體健康，事事順心，是符的功效，還是算命的一開始就鬼扯？同樣的道理，疾管局的疫苗打了以後，身體健康，真的是疫苗的功勞，還是疫情一開始就沒那麼嚴重？沒有人知道，也不會有人想拿自己的命試看看，所以寧可信其有。） 結果，符貼了沒效...被相命者還是倒了大霉。（接種者出現不適） 3.算命方士：施主本身厄運太強，不是這道符所能壓制。 C.疾管局：接種者自身有其他疾病，或是體質不好造成，和疫苗無關。 （........還要説明嗎？好歹調查以後再來説無關吧。疾管局一開始身體不好的人，更應該施打疫苗，結果身體不好的人打了更容易出事。到底要打還是不要打？） 符貼出問題的事傳遍四方，算命方士被質疑。 4.算命方士：之前種種實是對方厄運太強，非老道的符不好。你們若不用我這道符，遲早會發生更嚴重的災難。 D.疾管局：種種拖打後不適症狀都是個案，和疫苗無關。如果不施打疫苗，接下來的大流行會死更多人。 (説明：好歹拿些數據出來説話吧，不然這種言語和恐嚇有什麼不一樣？） 衛生署和疾管局，有些實話根本沒説，這是讓大家信不過他們的原因。 例如，一直強調H1N1的殺傷力，但目前説有800多例重症，35例死亡。比一般流感是要強大，但似乎也沒有預期中的死傷慘重。再加上克流感投藥後，極大多數的人都能治癒。甚至，原本免疫力好的人，根本還不自覺被感染的情況下，己經自癒而且有抗體了。所以有人粗估國內約有五十萬到一百萬這種例子。 如果真是這樣，為什麼不加強克流感的投藥，而一直要全民施打這種打了不會更安心的針？ 更矛盾到氣死人的，是一開始説H1N1最厲害的，是他的變種能力。因為變種能力強，所以自體免疫很容易破功。换言之，如果他真的變種，目前打的疫苗也沒用，大伙又要重來再打一次。 如果真是如此，那打疫苗到底是加速疫苗變種（因為原種病毒無法感染有抗原的人，所以只有變種株能廣加散播）；還是根絕這種病毒？（因為原種病毒無法感染，所以在來不及產生變種株的情況下被消滅） 疾管局都應該把這些講明白！我們對疫苗的品質和施打過程、理由，都有太多的疑問，但疾管局從來不解釋。只知道一再的強調，你們若不施打，就有可能造成大流行，死亡人數更多！ 結果不管我們選擇打或不打，我們都要自己承擔風險。原本打疫苗，不就是求個心安？這種打了不能心安的疫苗，要我們怎麼接受？ 更奇怪的是一個政府單位，應該要站在民眾的角度，監督並質疑疫苗的安全性。但現在情況變成疫苗出問題，政府護航到底！衛生署和疫管局的幾位，你們到底是站在那一邊的？ ） ） |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
