老榮民曾在「國軍」體系中服役了三十二年之久（如果依國防部現行規定在校四年也算服役的話，可說是服役了三十六年之久）。以親身的經歷，加上長期的耳濡目染，多少累積了一些對我國兵役制度的看法與心得，正是葫蘆裡也有些微物的，想來也是有資格對這套制度表示一點意見的了。

  不過在對兵役制度表示意見之前要對國防部說幾句話，從國防部陳部長及總長、司長的談話，可看出來我們的國防部在思維上太落伍了，難怪在萬安演習時還要搞「燈火管制」這種二次大戰時節目。對統帥又太過忠誠了，完全是以統帥的思維作為「國防部」的思維，統帥提出四到六年內完成「全募兵制」，於是就規劃在五年內完成，同樣的是在執行二次大戰時的軍人思維「領袖的話一定是對的、統帥的話一定要奉行貫徹。」

  如果今天國軍的高階將領仍然只有二十世紀四○年代的戰爭思維及行政思維，如何能打贏二十一世紀的戰爭呢？

  我國的兵役法（兵役制度）是民國二十二年製訂的，而今已是民國九十七年還能用嗎？陳部長對憲法表現了極度的尊重，認為在憲法未修訂前兵役制度是萬萬不能改變的。陳部長可能還沒發覺到「兵役法」從開始就已是違憲的法律的，從民國二十二年起已違憲了七十五年了。如果陳部長要極力「護憲」還能讓兵役法繼續違憲下去嗎？

  老榮民建議國軍的高階將領們，趕快建立面對二十一世紀戰爭的新思維。主動積極的去思考如何建立一支現代化的國軍，一支能贏得現代科技化戰爭軍隊。國防軍事是講究實力的，必須腳踏實地求真務實的建軍備戰的，不是講口號用形容詞來塑造一個徒具形象的軍隊，所以國防部就別用選舉語言建立什麼小而美、小而強的軍隊了。

  從徵兵制到募兵制的確將是一項重大的轉變，但是並不一定得以四到六年的去逐步的改變，經過詳細的規劃，完善的前置作業，是可以在極短的時間內完成。我國在軍隊制度上師法美國的地方很多，在以募兵制取代徵兵制這件事上，為何又不師法美國了呢？美國在越戰失敗後，針對戰力與兵源的關係作了深入的檢討，決定放棄徵兵制，在一夕之間作出了改變。美國有幾百萬的軍隊都能作到，台灣還有什麼理由作不到，不過二十萬人的規模而已，能有多大的困難？只是為與不為的問題罷了，國防部就加把勁，定個時間在九十九年元旦開始實施募兵制不就結了。下定決心就沒有什麼執行不了的事，改個軍人來 源的管道而已，並不是挾泰山以超北海的事。

  馬總統在競選期間由於幕僚有限，不可能有完善的構想與規劃的，而在競選的時候必須說些選舉語言的，例如什麼固若磐石，嚇不了、咬不住、吞不下、打不碎等等。可是在就任以後理當召集國防部的龐大幕僚群，作群策群力的研究。但令人遺憾的是，馬總統及國防部並未依這種合理的模式。只是由國防部揣摩上意，自行「研發」的作出規劃案，未免失之草率了。因此將來在執行必然會產生問題的。舉一個簡單的例子，國防部明訂民國一○二年實施新制，那民國一○一年的及齡役必然會設法逃過一○一年的關口的。屆時延畢、繼續升學、乃至於參加考試、生病等逃避兵役的情況將大量湧現，勢必形成嚴重的社會問題，國防部必須預為防範才行。

  馬總統的改制重點在於為役男的權益，誠如馬總統自己所說的，是服兵役會造成大學畢業繼續求學或就業上的困擾。但是國防部所應考慮的重點則在於國軍戰力的維持與精進。有著完全不同的著眼點，所以國防部是不能就馬總統的「競選政見」照單全收的，

  舉例以証之，馬總統由於對國防軍事的問題欠缺深入的認知，保留了一項極為落伍的「用兵」槪念，就是及齡役男只要受三個月的短期訓練後，轉為預備役，等到戰爭爆發後，再召集他們開上戰場，以人命作為戰爭勝負的籌碼。國防部應該明白的報告統帥，這種「戰爭形態」早已走進歷史了，今天任何一個國家的領導人都不可以、也不可能再用二次大戰時的「用兵」方式的了，戰爭必須由經過專業訓練的專業軍人來執行。沒有把只會開槍的士兵送上戰場當砲灰的機會的了。因此國防部必須在與統帥的戰爭槪念有落差的情況下先行溝通，而不能一昧的奉行「領袖意志」。

  兵者國之大事、死生之地、存亡之道，老榮民希望國防部慎重其事妥為為之。